民間借貸合法化是充分放開金融市場

　　在今年的兩會上，要求民間借貸合法化的呼聲甚高，并且這呼聲極為多元和廣有深度。不僅多位民營企業家如全國人大代表、復星集團董事長郭廣昌、富潤控股集團有限公司董事局主席趙林中和全國政協委員、天津永正裁縫店集團董事長王永正等提出建議、提案；還有多位民主黨派委員代表、前任和現任高官的委員代表在大聲疾呼，如民建中央副主席辜勝阻、浙江寧波工商聯副主席李立新，銀監會前主席劉明康，國家統計局前局長李德水，現任廣東證監局局長侯外林等。

　　這些提議民間借貸合法的代表委員，無論從事宏觀經濟管理和具體金融監管的，還是從事企業經營的，都在各自的領域有20年以上的一線工作歷練和經驗，并取得了不凡的成績，他們對中國市場經濟構成之中的金融資源及其市場狀況的理解可能會有所側重，但對民間借貸能夠形成的市場環境真實情況、制度框架缺失與滯后，是有非常充分的發言權的。

　　比如銀監會第一任主席劉明康，這位在位期間為中國銀行業的風險管理作出巨大貢獻的學者型官員，在本次全國政協會議上就尖銳地提出，“民間借貸背后是復雜的官商勾結，一定要立法進行監督。”他列舉了他所調研的大量中小企業糾結于民間借貸黑社會化的例子。他認為，“民間借貸在世界上有一個教訓，就是跟黑社會連在一起。”他調研的一些因為欠債逃跑的民營企業家，之所以不能合法破產，就是因為民間借貸立法空缺，造成了這些中小企業主無法得到本來應有的法律保護。

　　這位原國家銀行業最高監管官員的話涉及了中國金融資源的市場交易不充分、金融制度立法有重大缺失兩個重要問題。正是這兩個不充分和缺失，造成了極為惡劣的后果。

　　可以肯定的是，金融資源市場交易不充分，是行政分配金融資源的體制造成的，這不僅滿足不了市場的需要（比如中小企業就經常貸不到款項，只能去借高利貸）；還會造成占有金融資源的權力尋租——而在權力尋租方面，不僅會造成劉明康所說的官商結合，民間借貸黑社會化的現象；更會造成劉明康沒有直接點評，但卻舉例說明的當金融資源稀缺時，民企只能在金融合法體系之外去找高利貸的現象。

　　對此，劉明康根據自己的工作經驗明確地說，“在機制上，人民銀行在利率優惠、貨幣投放，銀監會在風險監管的權重上，都已經向民營企業、中小企業進行了傾斜，實際效果也有進步，而且這幾年支持的力度比過去稍稍大了一點，但是受到了金融危機的沖擊。信貸一緊縮以后，銀行從國有企業收不回錢來，比如說交通部門，最后收誰的？就收到中小企業和民營企業。你不是一年一度的流動資金貸款，到期我就不續了。”凡此種種，都是金融資源市場交易不充分造成的。

　　假如中國金融市場是個充分交易的市場，盡管也會遇見周期性和系統性的市場風險，但絕對不會因為政策待遇上的巨大落差而出現民企與國企兩種截然不同的經營環境。道理很簡單，假如中國的金融市場是個全面開放的市場，是個有正常商業信貸的市場，銀行是不可能在市場風險最大的地方投入信貸資源的——比如劉明康所說的收不回錢的交通部門。

　　但劉明康沒有明確提到的是，在一個開放的金融市場，具體的借貸（信貸業務）也是多元化的，既有向大型交通部門提供巨額資金的大銀行，也有像小額信貸提供服務的小機構，假如中國民間借貸是合法化的，納入了法律體系之內，在陽光監管下形成了針對中小企業服務的中小金融機構（如社區銀行，小額信貸公司的門檻不是那么高，審批不是那么難），即使政府不從政策上傾斜，不以行政的手段扶持中小企業，中小企業可能未必會向國有大型商業銀行貸款。

　　因此之故，要對民間借貸立法監管，其實所說的應該是，民間借貸合法化是中國金融資源交易市場化體系的一個不可或缺的組成部分。這個組成部分，就其市場的地位而言，不能低于國有商業銀行，且在未來市場的競爭之中，有機會從金融市場交易的占有份額上趕上或超過目前國有金融機構的絕對優勢。

　　這也就是說，在目前民間借貸尚未立法監管的情況下，我們必須充分放開金融市場，讓所有資本無論姓氏名誰，都可以進入同等準入條件下的金融市場，而這個市場之多元不僅要消除官商勾結，還要打破官官相護；不僅要大而強的全球領先的銀行，還要小就是好的社區銀行，并且給這些所有金融機構以充分的市場競爭權利，他們可以只做細分市場的服務，從小到小；也可以通過自身的努力成為綜合實力很強的金融集團，而從小到大。筆者認定，這才是民間借貸合法化充分必要的前提。

來源： 上海證券報 陳寧遠

　　版權及免責聲明：凡本網所屬版權作品，轉載時須獲得授權并注明來源“中國產業經濟信息網”，違者本網將保留追究其相關法律責任的權力。凡轉載文章，不代表本網觀點和立場。版權事宜請聯系：010-65363056。

延伸閱讀