轉型期銀行業“高利潤”不可持續

　　長遠來看，這種源于政策制度的優勢將會逐漸消失，存貸利差勢必有所縮減，在一定程度上將影響銀行的利潤增長。而進一步弱化利差保護的色彩，實際上更加有利于銀行機構向自主經營、自負盈虧的完全市場主體轉變。

　　記者李文龍近日銀行業的高額利潤引起了民眾高度關注。在實體經濟不振尤其是制造業不景氣的時候，我國銀行業的盈利依然一枝獨秀。鮮明對比之下，銀行業的“暴利”引來一片質疑。那么，當前銀行的高利潤是否合理？產生的背景是什么？又能否持續？

　　有觀點認為，銀行高利潤是我國經濟轉型時期銀行向完全市場化主體轉型過程中的一種自然反應。我國經濟連續多年高速增長，個人和企業都需要大量融資。在我國仍然以直接融資為主的融資結構下，存貸利差就決定了銀行具有較大的盈利空間，這是當前銀行維持高盈利的制度優勢。

　　據了解，盡管近些年銀行中間業務大幅增長，但銀行的大部分利潤仍然來自信貸利差，去年前三季度我國16家上市銀行凈息差全部同比上升。而且我國實行存貸款基準利率制度，比如一年期貸款利率是6.56%，而一年期定期存款利率是3.50%，而許多居民的個人存款為利息更低的活期存款，巨大的存貸利差構成了銀行的主要收入和利潤來源。

　　有人把這種制度優勢解讀為一種“保護”。在現階段這種保護是否需要繼續，各種觀點莫衷一是。但不可否認的是，過去幾年波瀾壯闊的銀行業改革中，這種利差保護發揮了至關重要的作用。我國的許多銀行來自計劃經濟時期，在向社會主義市場經濟轉型過程中，銀行業需要利差的保護來平緩地度過轉型期。如果沒有這個保護，國內銀行就無法適應我國加入世貿組織以后的殘酷競爭。在計劃經濟時代，商業銀行由于缺乏有效的激勵約束機制，內部管理不規范，結果背上了沉重的不良包袱，盈利狀況極差，甚至被西方媒體定性為“技術性破產”。近幾年我國對于國有商業銀行進行了股改和財務重組，但是要讓銀行徹底建立起完善健全的公司治理制度，必須有足夠的空間和時間來保證其完成“轉型”。

　　銀行可以說是國民經濟的“血脈”，目前仍是社會資金融通的主要渠道，為整個經濟發展提供大部分資金資源。銀行的經營狀況也關系到整個金融體系的穩定。在過去銀行“體質較弱”的時期，存貸利差帶來的盈利增長為商業銀行強身健體贏得了時間，支撐了其做大做強。某種意義上說，目前銀行的利潤恰恰是自身管理水平提高、盈利能力增強、資產質量良好的表現，也是我國銀行業的核心競爭力所在。

　　但是長遠來看，這種源于政策制度的優勢將會逐漸消失，銀行業必須擺脫行政主導、政策優勢下的盈利模式，適應市場化競爭。年初的金融工作會議提出，堅持市場配置金融資源的改革導向，最大限度地減少政府對微觀金融活動的干預，激發各類金融市場主體的活力。去年底的中央經濟工作會議也提出，深化利率市場化改革。這意味著，利率市場化將是未來金融體制改革領域的一項重點工作，目前我國除本幣存貸款利率外，債券、商業票據、貨幣市場交易均實現了市場定價，利率市場化改革正處于最后的攻堅階段。而利率市場化首先沖擊的就是銀行的存貸利差，長期來看勢必有所縮減，在一定程度上將影響銀行的利潤增長。而進一步弱化利差保護的色彩，實際上更加有利于銀行機構向自主經營、自負盈虧的完全市場主體轉變。

　　有業界專家曾把銀行業與石油和煙草行業進行了對比，認為銀行的資本利潤率比這兩個壟斷行業還要高。銀行之所以能夠獲得如此高的利潤率，還與漸變式的中國經濟轉型中銀行較為強勢的定價權有關。

　　眾所周知，以往銀行的信貸資源向大型企業和大型項目集中。由于資源分配的不均衡性，銀行在支持大型企業中議價能力較弱，利潤率較低，但在支持小微企業時，議價能力較強，利潤率較高。在中小企業信貸市場中，企業對資金的需求始終旺盛，銀行作為資金的提供方掌握著絕對定價權，小企業貸款利率普遍上浮。

　　但是這種定價優勢建立在小微企業這塊市場尚未被完全開發的基礎上。目前由于爭奪大型客戶愈發激烈，許多商業銀行把業務觸角伸向小微企業進行淘金，最典型的是城商行，許多城商行都把服務當地的中小企業作為未來業務發展的定位。隨著小微企業信貸市場競爭趨于激烈，進入的銀行機構越來越多，銀行業的“暴利”也會逐漸消失。

　　鑒于中小企業在國民經濟發展和創造就業崗位中的重要作用，把更多的信貸資源向中小企業配置將是大勢所趨。經濟結構調整中銀行的客戶結構也在相應發生變化，許多盈利前景良好、管理規范的中小企業作為銀行優質客戶的地位也在提升。隨著產生高利潤的土壤逐步消失，我國銀行業的利潤也將攤薄到長期的盈利水平中。

來源：金融時報 作者：李文龍

　　版權及免責聲明：凡本網所屬版權作品，轉載時須獲得授權并注明來源“中國產業經濟信息網”，違者本網將保留追究其相關法律責任的權力。凡轉載文章，不代表本網觀點和立場。版權事宜請聯系：010-65363056。

延伸閱讀