高危農信社處置遇執行難題：缺乏多部門配套政策

　　銀監會試圖通過市場手段解決高危農信社的生存問題,但因缺乏多部門的配套政策而遭遇執行難題

　　銀監會意在通過市場手段推進高風險農信社的并購重組,但面臨操作難題。

　　2010年9月1日,銀監會出臺了《關于高風險農村信用社兼并重組的指導意見》（下稱《指導意見》）,要求各地通過并購重組加快化解農村信用社風險,提高其經營管理水平,同時要求并購重組的農信社保持市場定位不變與獨立法人機構不變。

　　政策甫出,褒貶不一。質疑之一是政策力度不夠,難以撬動市場力量進入農信社的并購重組。“銀監會的思路是正確的,但是偏理想化,意見的指導意義大于實際作用。”某地方銀監局人士評論。

　　配套政策缺失,是政策遭遇“落地難”的重要原因。在中國特殊的市場經濟環境下,要實現資源的合理配置,政府的力量不容忽視。上述地方銀監局人士指出,僅僅依靠銀監會一紙文件,恐無力解決高風險農信社的改革難題。

　　政策“落地”難

　　自2003年深化農村信用社改革試點以來,通過產權改革和分類監管,農村信用社整體狀況明顯改善。但是被銀監會內部監管評級評為六級的農村信用社,風險仍然很高,是銀監會長久以來的一塊“心病”。

　　前述銀監局人士表示,在銀監會的評價體系中,監管評級在三級以下即為不達標,監管評級為六級的農信社的問題最為嚴重,基本喪失了自我管理能力,難以實現持續發展,原則上應該采取處置性措施,必要時甚至可以直接關閉。

　　此次銀監會下發《指導意見》,其核心思想是通過市場化手段化解“高危”農信社的風險,消化其歷史包袱。具體的手段包括:商業銀行、農村合作金融機構、非銀行金融以及優質企業均可作為并購方實施并購;境內銀行業金融機構可以按100%持股比例全資并購,但要求銀行的監管評級至少要在二級以上;單個企業及其關聯方合計持有一家高風險農信社股本總額不超過20%,因特殊原因持股比例超過20%的,隨并購后農村信用社經營管理進入良性狀態,其持股比例應有計劃逐步減持至20%。

　　北京大學中國金融研究中心秘書長王曙光表示,因為擔心農村地區金融服務缺失,監管部門引入外部力量,使這些“休克魚”起死回生是對的。

　　所謂“休克魚”,是指這些農信社雖然資產質量較差,但是在當地具備較好的網絡基礎,有比較完善的設備,有客戶基礎和與當地百姓的天然聯系。一旦這些“休克魚”被激活,這些資源都會發揮正面的積極作用。

　　但是銀監會的良好初衷面臨“落地”難題。究其原因,銀監會《指導意見》附加的諸多限制性條款,直接導致了“有資格的不愿做,愿做的無錢可賺”的困局。

　　前述地方銀監局人士表示,按照《指導意見》的要求,能夠參與高風險農信社并購重組的銀行包括了上市銀行、一部分城商行和個別農商行,“但出于對股東利益的維護,這些銀行冒險去并購重組''高危’農村信用社的可能性很小。”

　　一方面,大多數高風險農信社的運營管理已經“癱瘓”,并購后需要動大手術,這將耗費銀行大量的精力,一旦經營不善,還可能形成巨大的壞賬。另一方面,五家國有銀行的經營網點基本覆蓋了中國縣域地區,而股份制銀行的網點也遍布全國主要城市,從擴大市場范圍來說,大行和股份制銀行的動力明顯不足。

　　不過政策制定者并未將希望寄托在國有大行和股份制商業銀行身上。一位接近監管層的人士告訴記者,《指導意見》的主要參與方將是地方金融機構,比如地方城商行、農商行等,因其自身有擴大市場范圍的需求。

　　但他同時也指出,對發展處于良好階段的城商行或農商行來說,即使有一定的跨區經營沖動,也會慎重考慮并購一個高危農信社可能帶來的風險。首先,成本有可能遠遠高于新開設一個經營網點;其次,這類高風險農信社一般所處地區金融環境都比較惡劣,提供給銀行的市場資源十分有限。

　　另外,對發展良好的銀行來說,有多種獲取市場資源的途徑。例如,可以選擇發起成立村鎮銀行,或者參與監管評級為三級、四級的農信社改革。而監管評級為六級的農信社,風險高、受益低,對銀行來說,并非最優選擇。

　　版權及免責聲明：凡本網所屬版權作品，轉載時須獲得授權并注明來源“中國產業經濟信息網”，違者本網將保留追究其相關法律責任的權力。凡轉載文章，不代表本網觀點和立場。版權事宜請聯系：010-65363056。

延伸閱讀