中小銀行內訌揭“柜面通”利益之爭 大銀行稱受拖累

　　一家網點規模在上海“柜面通”成員中名列前茅的銀行相關負責人近日向記者抱怨稱，近期時常收到一些客戶投訴，原因是在本行辦理他行銀行卡業務時，出了差錯或沒有及時受理。“原本我們幫其他銀行代辦客戶業務已經費錢費力了，如果辦得不好，自己還要被投訴，吃力不討好。”而追根溯源，還是因為部分網點數量極少的小銀行利用“柜面通”業務平臺“搭便車”所致。

　　記者從銀行方面了解到，目前除五大行、浦發、上海銀行等幾家銀行之外，幾乎所有在上海有網點的股份制銀行和城商行都是“柜面通”的成員，且這些所有的網點都是共享的。

　　鑒于新建和維護網點的成本高企，在這樣的背景下，誰的網點越少，似乎越占便宜——自己只是象征性設立一家網點，卻可用盡十幾家銀行的網點資源。這也導致了部分在上海網點較少的小型股份制銀行和城商行背上了“巧占資源”、“占便宜”的名聲。

　　表面上以“攜手互助”為宗旨的中小銀行“柜面通”聯盟，正在遭遇怎樣的暗潮洶涌？

　　小銀行：“沒占到什么便宜”

　　雖然在一些大中型銀行眼中的形象是“搭便車”的角色，但小銀行的真實心境并不總是為了搭上便車而竊喜，相反，大多數情況下他們甚至覺得委屈。

　　本周，理財一周報記者通過采訪多家“柜面通”成員銀行了解到，其實小銀行對于這項業務的熱情早由最初的興奮演變為了如今的煩惱。

　　“柜面通”的成員之一、某家在滬上僅有6家網點的小銀行，其“柜面通”業務相關負責人8月30日在接受理財一周報記者采訪時坦言，該銀行在只有一家網點的時候就已經加入“柜面通”了，但遭遇一些規模較大的銀行冷遇之后，他發現加入這一行列并不代表業務可以暢通無阻，“柜面通”業務能不能發揮出真正的作用，還要看大銀行的態度。

　　目前的實際情況是，一些網點較多的成員銀行總是找出各種各樣的借口，來搪塞前來辦理業務的他行客戶。在記者的暗訪中，遇到各家銀行最多的借口是“系統故障”，婉轉地拒絕受理他行業務。

　　“我覺得這主要還是銀行態度的問題。不過這種態度是很難通過錢來改變的。因為現在銀聯一直在協調各家銀行，并且也有支付諸如業務轉接費這樣的費用。只是這種象征性的收費并不會有很大的改變。如果將這種收費上升到監管的地位而不是現在的銀聯協調的話，可能會對‘柜面通’的利益分配有一個較大的影響。”該人士告訴記者。

　　對于大銀行“小銀行吃免費午餐，侵占大銀行資源”的指責，該人士也覺得此說法并不公平，“畢竟如果小銀行的網點少，那么相應地它的發卡量就比較少，它的要到別的銀行辦理業務的客戶也會比較少。從這樣的一個比重來說，小銀行并沒有占到什么便宜。”

　　該人士表示，對于有些銀行的個別網點拒絕受理的情況，這是可以理解的，“因為以正常的情感來看的話，當然是自己的客戶優先，如果自己的業務都忙不過來，對別的銀行的客戶當然可能不是很愿意受理。”

　　正是這種“不愿受理”的心態，讓小銀行的客戶吃了許多閉門羹，于是引發了客戶投訴，其中既有投訴發卡行的，也有投訴受理網點所屬銀行的，雙方都有信譽上的損失。

　　“說到底，‘柜面通’是個相互合作的平臺，如果各家銀行都能把兄弟銀行的業務當作自己的業務在做，那是再好不過了。”上述人士無奈地表示。

　　大銀行：拖累之辯

　　在“柜面通”成員中，一家規模和網點數量偏中上的股份制銀行一位內部人士8月31日告訴記者，有些大銀行可能看待問題過于片面了。

　　就該銀行的情況來看，“被搭便車”的情況完全在可以接受的程度之內，“比如A銀行發了卡，A銀行的客戶會使用分散在上海的所有銀行網點，不會只盯住B銀行的網點使用，所以‘拖累’大中型銀行的情況其實并不嚴重。”該人士表示。

　　從更深的層次來說，一些初來乍到僅有一兩家或三五家網點的城商行“利用”他人網點也是不得已而為之，“城商行來上海肯定是有拓展計劃的，雖然現在發卡量和網點都很少，但是過渡期的情況不代表未來一直會維持，而且這也不是它們真實的意愿。”

　　該人士也進一步指出，開不開網點并不是由商業銀行的主觀意愿能完全決定的，“銀監會、央行對于網點擴張有著嚴格的要求，有時甚至于采取‘關一家才能再開一家’的形式來批準銀行的新網點開設。所以，有些小銀行，比如目前在上海只有一家網點的浙江泰隆銀行，它即使有意愿擴張網點，也不是說開就開的。”

　　雖然認同這一點，但持反對意見的銀行仍然對小銀行“小成本使用”自己網點資源的行為十分不滿。

　　一家網點規模較多的銀行分行零售業務部負責人向記者抱怨說：“雖然小銀行在每筆‘柜面通’業務中需要交給我們一些使用費，但是遠不夠支付我們維護網點和人力資源的成本。而且，‘被搭便車’的銀行連說不的權力都沒有，一旦拒絕為他行的客戶服務，這些客戶大多數情況下都是投訴我們，而不是投訴那些不負責任的發卡行。”

　　記者的采訪中也有一些銀行立場比較中立，這是因為在不同地區的業務中，他們有時扮演著“搭便車”的角色，有時“被搭”，而這和銀行的發展戰略和業務重點分不開。

　　寧波銀行一位內部人士就告訴記者，“我們銀行在寧波地區具有明顯網點優勢，因此在寧波的網點是‘被搭便車’，但在分行區域，我們確實是利用其他銀行的優勢。”比如，該行的上海分行是利用上海銀行的網點優勢,杭州分行是利用杭州銀行的優勢。

　　“總體而言，加入‘柜面通’對我們的業務幫助較大,尤其是對個人業務的發展。”該人士說。事實上，大部分受訪銀行都認為，“柜面通”業務對本行的業務發展有一定貢獻，并且，不管銀行規模如何，除非不加入，一旦是選擇加入了銀聯“柜面通”業務，就必須遵守公約，關于利益分配方面，則基本依據銀聯的規定。

　　應厘清利益分配

　　鑒于各銀行網點資源本身不同，“柜面通”業務的實際影響也各不相同，因而存在爭議也情有可原。但是業內評論人士則認為，這項業務還是以對行業的正面影響為主，因而具有存在價值。

　　上海財大現代金融研究中心副主任奚君羊8月31日對記者表示，在“柜面通”這個統一的平臺上，雖然可能對大銀行不太有利——因為它的網點多，在維護等方面的費用會比較多，而且它們不太需要讓自己的客戶到別的銀行辦業務，但是，銀行間因利益之爭而產生的矛盾是可以解決的。

　　“如果政府規定了這種使用的費用由誰承擔，那就不存在利益之爭，如果政府沒有規定，那就看銀行同業公會有沒有相關的要求了。而如果以上情況不存在，那銀行就可以發揮自己的主動性，在相互的協調中達成共識。”他指出，這主要還是看各家銀行如何對待“柜面通”業務，“大銀行可以向中小銀行要求支付使用費。這些費用可能由中小銀行自己承擔或是轉嫁給客戶，在技術上，這種利益的分配方式是可行的。”

　　對于目前申請“柜面通”只要有金融許可證和營業執照的“準入”規定，他表示，中國銀聯之所以沒有對加入資格進行限制，主要是因為銀聯已經把“柜面通”的平臺鋪好了，小銀行的加入對成本并沒有影響，而且從國家的角度來說，這是對中小銀行的一種支持態度。而一旦加入了這個行列，各銀行就有必要和義務遵守約定。

　　事實上，“柜面通”業務確實彌補了中小銀行網點相對較少的不足，即使大銀行由于利益偏小而要求其支付使用費，這一費用也遠遠低于開設網點所需的成本。“不過如果中小銀行將這一使用費轉嫁給客戶，則可能造成客戶信用的缺失。”

　　奚君羊同時認為，無論是從短期還是中期來看，這種業務存在很有必要，“一是因為它有一個安全性問題，比如客戶取到或是存入假幣；二是因為客戶對金融產品的使用習慣，可能有些人不習慣使用機器且不愿轉變；三是對于一些稍復雜的業務，機器無法操作。”它是一種銀行自愿加入與合作的平臺，是大銀行、中小銀行和客戶之間的一種合作。即便是ATM 機的普及，對“柜面通”的影響也是有限的。

作者：余果 周子靜 來源：東方早報

　　版權及免責聲明：凡本網所屬版權作品，轉載時須獲得授權并注明來源“中國產業經濟信息網”，違者本網將保留追究其相關法律責任的權力。凡轉載文章，不代表本網觀點和立場。版權事宜請聯系：010-65363056。

延伸閱讀