壟斷行業漲價或可引發內生式通脹

　　近期媒體議論最多同時也令大眾關注的一件事兒，可能要數幾家商業銀行突然宣布提高跨行取款收費價格了。事情起因于幾家股份制商業銀行公開宣示，后經媒體調查發現，這幾家商業銀行服務費提價，顯系隨了國有大銀行的已有做法，四大國有商業銀行的一些收費實際上早已在暗自提價了。這件事兒原本似乎沒人管，在幾家“‘發’字號”和“非中字號”商業銀行宣布漲價之后，最先站出來表態的是銀行業協會，說調整ATM跨行取款收費標準“合法且合規”，建議客戶根據自身情況“選擇服務”。接著是國家發改委，說這事兒不歸政府管，這個費用屬于“市場調節價”，可由各商業銀行總行自行決定。最后是銀監會，該機構發通知，要求各商業銀行進一步規范服務收費行為，立即開展服務項目的清理工作，自查本行所有服務項目的收費行為，“發現問題應及時整改”。但也沒有說跨行提款服務費漲價是否合理。

　　至此，作為銀行服務消費者與“儲戶”一身二任的大眾，似乎可以悟出點什么了：銀行收費監管，一個“亂”字了得！現在看來，對銀行服務收費負有直接或間接監管責任的官方機構，至少有三個，分別為國家發改委、中央銀行亦即“人民”銀行和銀監會。另有一個“準”官方機構，這便是銀行業協會。四個機構迄今有三種說法，外加一個“沉默者”。其中最早表態的國家發改委，其“管不著”之說顯得有些蒼白。說市場定價產品政府管不了顯然站不住腳，也與這個機構對別的行業漲價行為的干預恰成對照。別的不說，就拿前一陣子綠豆、大蒜等農產品漲價，發改委不也發文力圖制止嗎？且明確宣布此類漲價屬于賣方串通行為，要加大處罰力度。小豆等小雜糧和大蒜顯然早已是市場定價的商品了，此類商品漲價政府既然也可干預，何以到了商業銀行服務漲價就管不著了？且幾家銀行同時宣布漲價，帶有明顯的“串通”跡象，何以不請出“反不正當競爭”條例威懾一下？

　　現在看來，我早先曾經擔心的事兒弄不好可能要給言中了，這便是壟斷行業漲價或可推動國內價格普漲，即便沒有輸入式通脹，國內通貨膨脹也可能會提前降臨。因為在商業銀行串通提高某些服務價格，政府監管部門無關痛癢喊話的后面，隱藏著一個體制性問題：面對某些壟斷性行業的漲價，尤其是“高行政級別”壟斷行業的漲價，監管部門總顯得軟弱無力。然而必須看到，“后危機”時段中國的眾多產業，尤其是基礎性產業中，壟斷因素驟然強化了。原因很清楚，應對金融危機沖擊的大力度政府干預尤其是產業振興舉措，都在強化著壟斷行業的實力與勢力。其中石油石化行業自不待說，鋼鐵行業的兼并重組無疑助長了壟斷，煤炭業隨著山西“國進民退”經驗的推廣，也在形成壟斷或準壟斷。這里更為關鍵的則是基礎性服務業的壟斷，從陸上干線交通運輸到空中交通，從銀行金融到非銀行金融，從電力電信到“三網融合”，壟斷都在強化。這還不要提城市自來水、管道煤氣、風景點等自然壟斷行業了。這些行業雖然名義上受制于政府的“嚴格監管”，漲價要通過“聽證會”，但價格說漲就漲，聽證會成了“助長會”。這方面最典型的，要數一些風景旅游點的門票提價了。無論國際比較還是以國內居民收入為參照，目前國內一些旅游景點的門票價格，都可謂高得出奇。以最近“頂風漲價”的山西平遙古城門票為例，原本100元的門票已經大大超過法國盧浮宮門票價格了（僅9歐元，不到60塊人民幣），近期調到125元，然無論經營者還是參與聽證會的部分人士，都感到漲得“不解饞”！

　　在目前世界經濟尚未完全走出金融危機陰影，在中國經濟依然靠政府“寬松”政策刺激的背景系，壟斷行業的漲價，尤其是服務業壟斷行業的漲價，弄不好將會掀起一次漲價潮，引致通脹提前降臨。早先我曾說過，就后金融危機時段的大勢來分析，大的發達經濟體的經濟將經歷一個較長的調整過程，中短期內難有大的起色。因此國際市場上能源、金屬等戰略性資源的供求將趨于平穩，價格多半會趨穩乃至走低，這將減弱“輸入式通貨膨脹”的威脅。然而現在看來，國內壟斷性行業漲價或將難以遏制，有可能形成一股風。若如此，則可能引發內生性通脹。而一旦通脹提前降臨，則目前寬松的宏觀經濟政策勢必將被迫轉折，被迫轉折的宏觀政策比之主動撤出的政策來，對于中國經濟尤其是老百姓生活的負面效應將更大！這一點須引起經濟決策層的高度關注。

　　版權及免責聲明：凡本網所屬版權作品，轉載時須獲得授權并注明來源“中國產業經濟信息網”，違者本網將保留追究其相關法律責任的權力。凡轉載文章，不代表本網觀點和立場。版權事宜請聯系：010-65363056。

延伸閱讀