煤炭貿易保護：御外不如自強

　　中國不應違背經濟規律來限制煤炭進口，這不僅損害國家信譽，而且將幫助國際煤炭產業集中，養虎為患。中國真正要做的是優化國內煤炭產業和運輸配套。

　　通過限制進口煤炭來挽救國內煤炭市場景氣的思路忽視了貿易商的規避措施和替代能源的影響，因此其效果殊堪質疑。

　　倘若選擇以環保名義限制低熱高硫劣質煤炭進口，中國因此遭受的“貿易保護”指責會少一些，但規避的難度也要低很多。煤炭生產和貿易商可以先將進口煤炭運到中國為數眾多的保稅庫、保稅區之類“境內關外”的海關特殊監管區摻配，然后完成進口；或是先在國外其它場地混配再運到中國。

　　反正中國最終用戶在使用劣質煤時都要經過混配，此舉效果無非是將原來在燃煤電廠完成的混配工序提前到了國外或中國的保稅區、保稅庫，達不到限制進口的目的，徒然給最終用戶增加干擾而已。

　　正因為如此，有業界人士認為，國家能源局醞釀中的《商品煤質量管理暫行辦法意見稿》如果付諸實施，對國際煤炭出口商的影響即使存在，最多也只能維持兩個星期。

　　事實上，我們應該做的不是違背經濟規律企圖無謂地用關稅、環保等工具限制煤炭進口，并因此而損害中國在中國-東盟自由貿易區等自由貿易協定談判中的信譽；更不宜采取“煤電互保”、限制外省煤炭進入之類的手段割裂國內市場，而是應該立足開放經濟，抓住煤炭行情下跌的機遇，對內調整優化中國煤炭及相關產業。

　　限制進口煤的“虎患”

　　鑒于中國已經連續兩年成為世界第一大煤炭進口國，占國際煤炭貿易量10億噸左右的近30%，中國倘若實施這種大貿易商有能力規避而小貿易商無可奈何的措施，將重創海外中小型煤炭生產和貿易商，卻不傷海外大生產和貿易商筋骨，而且為其創造廉價抄底收購中小型同行或坐視其破產退出的機會。從而幫助海外煤炭生產商和貿易商實現集中，進而增強其未來面對中國買家時的市場地位和談判能力，這一結果顯然有違我方利益。

　　英國《金融時報》報道中就提到，印尼是全球最大電煤出口國，如果中國按當前計劃實施《商品煤質量管理暫行辦法意見稿》，印尼1/3的對華煤炭出口可能受阻，數以百計的印尼小型生產商基本上沒有資本開展洗煤并改善品質，也很難在中國市場之外開辟新的銷售渠道。但BumiResources和AdaroEnergy等印尼大型煤炭生產商有能力將較低品級和較高品級的煤炭混合在一起以滿足中國可能的新要求，而且還可以隨時進入印度等其他潛在市場。

　　在更長時間跨度上考察，中國國內煤炭企業不應追求獨享當前國內銷售市場的目標，而應當追求在較長周期中與進口煤炭分享國內銷售市場、相互競爭、相互制衡的目標。如果通過貿易保護手段限制煤炭進口，中國距離主要消費市場位置較近、開采難度較低、條件較好的煤礦資源將加速耗竭，屆時我們將面臨更大壓力開放煤炭進口，而且海外煤炭供應商的市場地位將比現在強得多，有能力向中國索取較高價格。

　　換言之，我們必須在兩種結果中選擇：其一，繼續實行煤炭自由貿易，海外煤炭供應商市場地位不強，只能被動接受中國市場定價；其二，限制煤炭進口，抬高國內煤炭價格和下游產業及國民生活成本，短時期后不得不開放煤炭自由貿易，海外煤炭供應商強勢索取、維持較高價格。這兩種局面何者更為可取，不言而喻。

　　由此推而廣之，中國在制定可能影響進口的政策時，必須充分考慮其對中國進口貿易市場地位的影響。為了中國自身的長期利益，我們的進口政策應當有助于保持海外供貨商的分散，而不是幫助其實現集中。

　　在新世紀以來的十年初級產品牛市中，必和必拓、力拓、淡水河谷三大礦山公司對國際鐵礦石市場的壟斷讓中國鋼鐵產業付出了沉重代價；如果說三大公司壟斷國際鐵礦石市場的格局在中國躍居世界最大鋼鐵生產國和最大鐵礦石進口國之前就已經形成，中國只不過是被動的承受者，那么，在其它初級產品領域，中國不能用自己的巨大進口購買力去扶植形成新的國際壟斷巨頭，使之具備訛詐、勒索中國的能力。

來源：能源網　

　　版權及免責聲明：凡本網所屬版權作品，轉載時須獲得授權并注明來源“中國產業經濟信息網”，違者本網將保留追究其相關法律責任的權力。凡轉載文章，不代表本網觀點和立場。版權事宜請聯系：010-65363056。

延伸閱讀