電力壟斷本是好事 關鍵在于政府監管

　　一則國網拆分的消息再次挑動電力改革神經，電力改革應走向何處？新浪財經將通過專欄形式，發起《電改何處去》大討論。周紀超認為，電力壟斷本是好事，但是不能缺少政府的監督和調控。歡迎公平對話，理性探討。

　　最近以來，社會上對于壟斷行業的質疑不斷，要求進行改革的呼聲很高，比如對于電力行業。大家認為電力公司肥得流油，待遇太好，遠遠超出社會平均水平，引發社會不公。電力為人民好像變成了空話，完全是人民為了電力。

　　如果某種商品或者服務市場上只有一個賣家，這種現象就叫做壟斷。任何新技術和新產品，當初都是種壟斷，并且這種壟斷也是政府同意的，為的是保護好主意和好點子，提高全社會創新的積極性。經過一段時間的普及或者專利過期后，才可以讓別人來大規模的使用。此外，有些行業比如電力、水務、煙草、食鹽以及武器設備的買賣，牽涉到社會福祉和公共利益，不能輕易放給私人經營，那么就需要由政府出面，代表人民大眾直接經營，這些都是壟斷或者叫做專營。專營和政府的管制息息相關。

　　雖然都是壟斷，但是這些行業的性質不盡相同。電力的零售，也就是社會上說的電力公司，屬于自然壟斷，其基本特征是隨著經營規模的擴大，成本也不斷降低。

　　從電力工業的歷史上看，這個行業也經歷了從無到有、從小到大的發展過程。隨著用電需求的增加，電力公司規模不斷擴大，最終形成壟斷。這時，就需要政府干預，保護消費者的權益。

　　規模越大，電力工業的成本就越低，從而使競爭力不斷提高，規模不斷擴大，從而達到良性循環。為了避免出現這種競爭帶來不良后果，政府會和電力公司達成一致，授權某家公司在某個地區壟斷經營，提供價格和質量都符合要求的電給消費者，同時給予電力公司獲取適當盈利的權力。實際上，電力公司的壟斷是得到政府認可及保護的，目的也是為了保障消費者權益。

　　所以，我們不能僅僅病詬壟斷本身，它原本是個好東西，可是由于政府的監管不力、干預不夠，造成了電力公司濫用壟斷權力，魚肉人民。本來是仆人出身，現在搖身一變成了老爺，這才是核心問題。

　　如果我們一味提倡競爭，那么政府真的在輸配領域引入競爭，如果沒有切實可行的監管措施，由于自然壟斷的經濟規律，自然而然就會造成電價上升，違背了當初希望獲得價廉物美的電力服務的宗旨。回想美國九十年代開展了電力市場的大改革，引入了零售電力市場的競爭，結果是電價平均上漲了大約25%，最后倒霉的還是老百姓，這難道不值得我們深刻反思嗎？

　　更糟糕的是，隨著電力市場的開放，有序的市場變得很混亂，給安然這樣的公司以機會，還導致了加州以及美國東北部和加拿大的大面積停電，造成了經濟和社會的巨大損失，也是給我們的教訓。

　　但是這也不是說電力行業不需要改革，不需要競爭。我們國家的經濟總量已經達到了世界第二，可是發電能力已經達到了世界第一，達到了十一億千瓦，比美國還要高出5%左右，為什么沒有實現規模效益，電價下降呢？因為它違背了自然壟斷的經濟規律，需要改革。

　　總結起來，政府在電力管制里面主要起到四個作用，一是設置合適的電價以保護消費者；二是設置合理的盈利水平，調動電力公司穩定持續供電的積極性；三是為低收入群體和偏遠地區提供用電的可能性；四是落實資源和能源節約的方針、政策。

　　目前我們病詬的主要是第二條，即合理的盈利水平。費用支出這塊，模糊的地方很多，讓很多人鉆了空子，也是廣大老百姓最不滿意的地方。不論是哪一點，想要做好，不改革監管策略是不行的。這樣的監管，需要廣大人民群眾的民主參與，“打開天窗說亮話”，否則最后還是空談。

　　我們需要通過加強對電力公司的管控，在保持和不斷提高電力服務水平的基礎上，做到公開、透明，這樣才能夠實現真正的社會利益以及資源的最佳分配，而不是只看表面現象而不看實質結果：那就是合理的、公平的電價和全面服務。

來源：新浪財經 作者： 周紀超 　

　　版權及免責聲明：凡本網所屬版權作品，轉載時須獲得授權并注明來源“中國產業經濟信息網”，違者本網將保留追究其相關法律責任的權力。凡轉載文章，不代表本網觀點和立場。版權事宜請聯系：010-65363056。

延伸閱讀