煤電聯動不如煤電聯營更切實際

每次出現煤價較快上漲，總會有人建議啟動煤電聯動，上調電價，以緩解發電企業的成本壓力。但是，總不能煤價一漲就啟動煤電聯動來上調電價。

與部分發達國家相比，我國的終端電價水平并不算低，尤其是占用電量絕大部分的工業電價。 不久前國務院國有資產監督管理委員會發布《國務院國資委2009年回顧》，其中一組數據顯示，在美國、英國、德國、法國、日本、韓國、俄羅斯及中國這8個國家中，2008年中國的平均工業電價為0.079美元/千瓦時，僅低于英國、日本和德國。雖然居民電價較低，但是我國城鄉居民用電量占全社會用電量的比重不足13%。由于比重較小，較低的居民用電價格對電力行業盈利帶來的影響也較小。

上調電價可能會直接增加下游工業企業的生產成本，增加物價上漲壓力，從而影響經濟社會平穩健康發展。 煤與電的關系就如同鋼鐵企業與鐵礦石供應商的關系——上游與下游，但是煤與電的關系又與鋼鐵企業與鐵礦石供應商的關系不完全一樣——煤與電的關系更為復雜。首先，鐵礦石價格和鋼材價格都是按市場化機制運作的，但煤電價格的運行機制卻不同，煤炭價格已經很大程度上市場化，而發電企業的上網電價仍然執行政府定價。當短期內煤價出現較大幅度上漲的時候，發電企業的成本壓力就相應加大，而電價不能適時調整自然會導致發電企業抱怨連連。其次，鋼材可以通過多種物流方式進入終端消費環節，但是發出來的電只能通過電網這一種方式到達終端用戶，因此，與鐵礦石—鋼材的產業鏈相比，煤—電產業鏈要多一個輸配電環節。在電力系統廠網分離之后，輸配電的改革相對緩慢，之前多次煤電聯動，電網都要從中分一杯羹。

筆者認為，從根本上解決煤電之爭，要從兩個方面入手，一要加快電力體制改革，尤其是加快輸配電價的改革，加快推進競價上網；二要從發電企業自身入手，提高經營效率，降低運營成本。 在當前電力體制改革進展緩慢、發電企業因煤價上漲不斷承受成本壓力的情況下，煤電聯營似乎比煤電聯動更切實際。 第一，煤電聯營是產業發展的必然趨勢。上下游產業間的互補和延伸，是產業融合的一種重要方式。融合將賦予原有產業新的功能和更強的競爭力。我國煤炭行業與發電行業的關聯度極高，煤炭需求的50%以上來自火電，而火電發電量占全國發電總量的80%以上。煤與電通過資本和產權這個紐帶，彼此向對方領域拓展，尋求穩定的煤炭供給和市場需求，最終實現煤電雙方的風險共擔、利益共享，有利于這兩大產業的長遠發展。 第二，煤電聯營有助于平衡煤炭企業和電力企業的市場話語權。近年來，隨著經濟快速發展帶動煤炭需求持續增長，煤炭行業資源整合、企業兼并重組也在快速推進，煤炭大集團快速發展，大型煤炭企業市場控制力和話語權明顯提高。早些時候，煤炭企業則因話語權不足而在多年被動的煤電談判中陷入困局。

提高煤電聯營程度，讓煤炭企業擁有穩定的市場，讓發電企業擁有穩定的煤炭供應渠道，無疑可以平衡煤炭企業與發電企業的市場話語權，有助于市場平穩運行。 當然，煤電聯營只能在一定程度上緩解煤電矛盾，要徹底解決長期存在的煤電矛盾，還要靠加快電力體制改革。

來源：中國煤炭報

　　版權及免責聲明：凡本網所屬版權作品，轉載時須獲得授權并注明來源“中國產業經濟信息網”，違者本網將保留追究其相關法律責任的權力。凡轉載文章，不代表本網觀點和立場。版權事宜請聯系：010-65363056。

延伸閱讀