解讀茅臺：為什么受傷的總是我？

茅臺酒，自從本次全國人大代表和政協委員兩會期間成為人們議論的熱點以來，媒體和新聞評論人員及廣大網友都發表了自己不同的看法。特別是當貴州省委書記在接受中國青年報記者采訪時的言論發表后，輿論更是議論紛紛。

上周末在貴州茅臺酒廠舉行的“茅臺成龍酒”發布會上，當有記者問及茅臺方面對“三公消費禁喝茅臺”提案的看法時，茅臺高管劉自力反應激烈：三公消費禁止喝茅臺?那么我請問你，三公消費應該喝什么酒?

時評專家王悟飛認為，劉自力這一句反問絕非一種傲慢，莫非劉高管真指望記者回答他這一問題?這樣的認為也確實顯得幼稚了。聯想起不久前林嘉騋委員《關于禁止使用公款消費茅臺酒的提案》，即4點建議：“立法禁止或者限制政府機關公款采購茅臺酒;立法禁止或者限制國有大中型企業，特別是壟斷型國有企業公款采購茅臺;禁止政府機關和國有大中型企業公務宴請喝茅臺酒;適時修訂法律法規，把政府機關和國有企事業單位送禮行為中的“送茅臺”等行為，作為違法或者犯罪的行賄受賄處理。”至此，相信劉高管憤懣的“三公消費應該喝什么酒?”其潛臺詞不言而喻。茅臺擁有最好的品質，在某些場合，用高品質酒水迎接招待客人是中華的禮儀行為，無可厚非。另外，從價格上來說，茅臺也并非中國市場上的最高價酒，因價就一定存在腐敗，在邏輯上也不合理;從資料上看，茅臺企業生產能力有限，其在公務用酒市場的總體比例也是非常的小，如果把公務消費白酒都推到茅臺身上，只對茅臺大揮“殺威棍”，做不到一把尺子量事物，這對茅臺是極不公平的。從另外一個角度來說，茅臺作為中國產品走向世界最具競爭力的民族品牌，其在偏遠的西部山區撐起了一片天，但茅臺種種對社會的貢獻有人沒看到或者是刻意忽略，如果連國人都要摧殘自己的民族精品，豈不讓劉高管等人心寒?三公消費不是茅臺的事，更應該從深層次探尋一些體制機制的解決之道。

從企業的角度來說，茅臺無疑是國家的民族支柱產業，但它也僅僅只是一家生產企業。從其社會責任報告上來看，茅臺企業為解決地方就業，賑災救助，幫扶貧困，帶動地方經濟，對農民的優先扶助等等各個社會責任方面還是承擔了大責任大擔當。茅臺和其他很多民族企業一樣，為國家的經濟建設貢獻了自己力量。何況，茅臺酒傷害了誰?在當今人們普遍對食品飲料極不信任的情況下，茅臺酒始終堅持傳統工藝，向消費者提供最優質的產品，這就是一個有良心有責任的企業。

如果拔高一點看，細數我國各行各業，有多少曾經讓國人為之驕傲的品牌至今仍然安在?想想之下，令人扼腕嘆息，唏噓不止。而茅臺作為一個最具中國傳統血液的品牌從貴州的一個小山溝里延續發展至今，成為了中國食品行業在國際上的優秀代表，不能不說是中國民族產業的驕傲。當外資企業在我國各行各業攻城略池，當國外的酒業巨頭覬覦我國傳統白酒產業，私下野心勃勃，動作不斷的情況下，茅臺作為一面堅守的旗幟，難道應該倒在我們國人的口誅筆伐之下?

茅臺酒最初的宣傳者是長征時的工農紅軍，新中國成立后有國酒之美譽。各國的飲食文化代表基本都是酒，俄羅斯人不允許任何人攻擊他們的伏特加，英國人以他們的威士忌為豪，法國的白蘭地生產基地甚至對外開放，不允許任何人說拉菲一句不是。而我們為什么要對自己的民族品牌大肆鞭撻?為什么一定要把三公強加在茅臺身上?

不能否認那些提議禁茅臺的人們的良好愿望，他們是期望通過禁止因公消費高檔品降低公務費用。然而，我們可以從更深一層的體制上去探索，比如通過預算控制，增加消費透明度，從源頭上加以控制。如果僅僅是揪住茅臺不放，那不是頭痛醫頭發，腳痛醫腳趾甲嗎?于根本有多大奈何?另一方面，如果僅僅把茅臺當成替罪羊踢出局，“丟車保帥”平息輿論，只能是治標不治本。一個茅臺倒下了，可能千千萬萬個“新茅臺”會被建立起來。甚至即使酒水被消滅了，公款消費還有“巨無霸”的魚翅、鮑魚、海參、東星斑等山珍海味。

市場經濟下，茅臺不但不會消亡，反而會沿著既定的步伐前進。簡單的道理，追求高品質的物質是人類的基本愿望，茅臺一年有限的產量在龐大的市場需求下如若杯水車薪。茅臺作為世界上最頂級的蒸餾酒，相對于其他頂級洋酒，其價格是最低的，品質是最好的，因此茅臺酒的性價比是最高的，所以茅臺的高管才理直氣壯說茅臺不是奢侈品，是老百姓可以消費得起的產品。不過，筆者理解的這個消費得起恐怕也不是天天消費。也寄望茅臺，切實加強對市場終端價格的控制，多投放一些小規格包裝的茅臺酒，真正讓更多的消費者更有機會消費得起茅臺。喝得起的人多了，嘴也就軟了。

來源：中國經濟網

　　版權及免責聲明：凡本網所屬版權作品，轉載時須獲得授權并注明來源“中國產業經濟信息網”，違者本網將保留追究其相關法律責任的權力。凡轉載文章，不代表本網觀點和立場。版權事宜請聯系：010-65363056。

延伸閱讀