“問題油”掐架是食品安全的“多棱鏡”

安徽省工商局不久前對外發布通報，該部門抽檢7家生產廠家10組食用油后發現，合肥市有2批次食用油不合格。其中，金龍魚玉米油被檢測出色澤和煙點項目不合格。對此，金龍魚食用油生產商認為是流通環節運輸、儲存不當造成的。其合肥經銷商稱，“問題油”出自一家小超市，由于保管不善，使得玉米油長期暴曬，因而導致油質產生了變化。

食品生產者在食品安全這件事上，向來是冷面有余、耐心不足。比如，“問題奶”一面世，就忙不迭地怪奶農；瘦肉精豬肉一出現，就找養殖戶算賬……如今，金龍魚的說法也秉持了這一“傳統”：面帶堅韌的臉色與底氣，告知公眾問題油出現在“流通、儲存環節”，“售貨超市保管不善”，總之，跟生產環節扯不上半點干系，惹得涉事超市火急火燎地站出來喊冤。

要證明金龍魚玉米油色澤和煙點的不合格是超市保管惹的禍，就得找到合法合規的依據，據說，銷售商拋出的是聞所未聞的“曬壞說”——長期暴曬導致油質變化。依筆者的推理，打個不太恰當的比方，油料色澤假如和人的皮膚一樣，有可能在紫外線長期照射下有點變化，但煙點，也就是油加熱過程中，食用油冒黑煙時的溫度，則和血液中的白細胞一樣，只與個人身體機能有關，與紫外線是風馬牛不相及的。

而專家的說法也印證了這一點：“煙點的高低主要與原料結構有關”、“斷言暴曬導致油的顏色和煙點發生變化，科學依據不太充分，有些牽強”。何況，涉事小超市也道理鏗鏘地解釋了“這批次產品在便利店沒大批量銷售，整個超市銷量不到10桶”，不到10桶的存有量還用得著騰地兒去“長期暴曬”？乖張邏輯讓人心生狐疑。

其實，權威說法與現實邏輯左右互搏、匪夷所思的“曬壞說”都還不是最雷人的，更神的還是生產者登場時的慷慨陳詞：“對于抽檢的色澤和煙點，屬質量等級項目，不是食品安全項目”，“只說明質量等級存在瑕疵，但在食品安全方面還是有保證的”。——食用油煙點低意味著什么？意味著雜質多、精煉程度不夠，在高溫下不穩定，易產生有害物質。質量有瑕疵、甚至于不合格竟然還能拍著胸脯指天盟誓地保證讓你吃得“安全”？此般荒謬足以令人氣絕。

事實上，窺一斑而見全豹，從積年累月媒體連篇累牘報道的食品安全事件，公眾早就悟出了一些“門道”：只要公眾食用該產品后沒有立馬倒地身亡，只要沒有形成大規模的社會事件，生產企業便可以我自巋然，應付輿論時耍耍嘴皮子功夫，毫無愧色地玩點“轉移”“嫁禍”類的伎倆；再不濟，就揮淚上演“真情道歉戲”、“屢錯屢犯戲”……“傳統項目”既“一脈相承”又“綿延不絕”，就是不見“痛定思痛”“刮骨療毒”。

奇怪的是，企業長袖善舞，毫無愧色地自說自話、急赤白臉地掐架斗狠，輿論喇叭吵得沸反盈天，職能部門大多時候竟詭異地淡定著——時至今日，“問題油”的是非曲直，也沒見監管部門給出個在理的子丑寅卯。

保護消費者利益，維護食品安全，既是企業的良心所在，也是監管部門應有的擔當。就此而言，“問題油”掐架就是一扇食品安全的多棱鏡，照出了我們在廓清企業責任行為、設置食品安全保護機制、增強制度執行力等方面的不足。將監管常態化、細致化，讓法律與公權始終秉持嚴峻的姿態，硬目標硬約束，使以身試法的企業傾家蕩產，讓懶散失職的權力罪有應得，將“違法違紀分子”永遠拒絕在市場經濟與公共管理的大門之外，才能真正實現公共利益的增益。

來源：觀點中國

　　版權及免責聲明：凡本網所屬版權作品，轉載時須獲得授權并注明來源“中國產業經濟信息網”，違者本網將保留追究其相關法律責任的權力。凡轉載文章，不代表本網觀點和立場。版權事宜請聯系：010-65363056。

延伸閱讀