在食品中摻入“非食品原料”即構成犯罪

保障食品安全，需要“重典治亂”。今天上午，記者從“在滬全國人大代表2011年專題調研總結交流會”獲悉，調整完善食品安全犯罪的量刑機制，完善相關司法解釋，是專題調研關注的一大問題。究竟該如何“重典治亂”？“關于食品安全監督管理若干問題的調研報告”提出了不少建議。

特別建議增加“資格刑”

■對于故意實施危害食品安全的行為，加大刑罰處刑力度，提高量刑的幅度

——對無法適用刑法第143條、144條的危害食品安全犯罪行為，若社會影響惡劣，建議以危險方法危害公共安全罪定罪處罰。

■應增加“資格刑”，健全食品安全社會信用體系

——專題報告建議，在對違法者以食品安全犯罪定罪量刑時，要附加適用保全措施——在違法者服刑完畢后一定期限內，禁止其再從事食品生產經營；同時，將犯罪記錄納入社會信用體系。

明確界定“非食品原料”

《刑法》第144條規定的犯罪要件是“在生產、銷售的食品中摻入有毒、有害的非食品原料的，或者銷售明知摻有有毒、有害的非食品原料的食品的”。其中“有毒、有害”及“非食品原料”都缺乏明確解釋，給司法實踐帶來很大的障礙。

■關于“非食品原料”的定義理論界和實務部門對什么算“非食品原料”，一直存有爭議，爭議焦點集中在“食品添加劑”是否屬于“非食品原料”。

——為此，專題報告建議，界定“非食品原料”的內涵和外延，明確經國家相關部門批準使用的食品添加劑不屬于“非食品原料”。至于允許使用的食品添加劑的，若超標使用，實質上是生產、銷售不符合衛生標準的食品，建議適用《刑法》第143條定罪處罰。

■關于“有毒、有害”的定義司法機關適用這一法條時，一般都要求鑒定機構出具“非食品原料”有毒、有害的證明。

但是，相當多的“非食品原料”本身很難界定為有毒、有害，只是添加至食品后造成了食品的有毒、有害。

實際上，既然是“非食品原料”，在立法本意上就已經表明，這種物質不能用于食品生產加工。然而，由于目前司法機關對“非食品原料”的認識僅停留在法條規定的“有毒、有害”的要求上，而專業鑒定機構又難以出具檢驗報告；以致如何認定“非食品原料”是否“有毒、有害”，一直深深困擾著辦案部門。

——為此，專題報告建議，制定司法解釋，明確一旦在生產、銷售的食品中摻入“非食品原料”，即構成犯罪。

來源：新民晚報 作者：姚麗萍

　　版權及免責聲明：凡本網所屬版權作品，轉載時須獲得授權并注明來源“中國產業經濟信息網”，違者本網將保留追究其相關法律責任的權力。凡轉載文章，不代表本網觀點和立場。版權事宜請聯系：010-65363056。

延伸閱讀