為什么制定高乳業標準很重要

近期圍繞乳業標準的修訂爭論異常激烈。乳業標準修訂本來涉及多方的利益，認真傾聽各利益攸關方的觀點是應該的。但最終標準的采納該向何方看齊成為爭論的焦點，是向低看還是向高看？是向上看還是向下看？是就高還是就低?是生產者利益優先還是消費者利益優先？

筆者認為，在所有利益攸關方中，消費者的利益當為最高利益，其他利益均為次要利益。如果修改標準得罪了消費者，消費者用腳投票，拒絕購買，那這個行業就沒有存在的必要了。事實上中國消費者近年來多次從國外以及我國的香港、澳門瘋狂購買奶粉，基本上已經說明了他們的價值取向。如果部分奶企還執迷不悟，玩小圈子、小算盤，那將自絕于人民。只有以消費者的利益為最高準繩，企業與行業才能有立身之本，才能真正地做大做強。

我國目前經濟總量已列世界第二，正向世界強國邁進，我國各行各業也都在積極進取，向世界標準看齊，而關系國民健康的奶業卻弄出一個全球最低的標準，不但于國于民不利，還會讓全世界笑掉大牙的。

新國標規定的生乳中蛋白含量從1986年的每100克生乳蛋白質含量不低于2.95％降到了2.8％，菌落總數則從2003年的每毫升不超過50萬下調至不超過200萬。目前世界上所有的乳業大國其生乳蛋白質含量標準規定在3.0%以上,而菌落總數,美國與歐盟各為10萬,丹麥規定為3萬。

這樣的新標準將我國和發達國家的標準拉得很開。我國目前人民生活要求比過去高多了，在這種情況下卻弄出一個比25年前還低的標準，無論如何難以讓國人滿意。以如此低的奶業為標準，中國奶業未來要想有國際競爭力，在全球占有一席之地，那基本上都是不可能了。單從產業的國際競爭力來看，從國家形象，從產業提升潛力來講，如此之低的乳業標準真的是不合適。

其實一個好的標準不但不會降低產業競爭力，而且還會激勵本國企業去進行技術創新，從而贏得產業競爭優勢。有關標準高低，美國曾有一段公案。上世紀80年代美國采取了嚴格的環境新標準，導致不少企業紛紛關閉或者到標準低的其他國家去投資，部分企業界代表向政府施壓，認為太高的環境標準削弱了美國企業的競爭力。當時哈佛大學知名競爭力教授波特力挺美國政府的高標準政策，他認為高標準是把雙刃劍，一方面為了滿足高標準企業的生產成本增加了，但是高標準還會激勵企業去尋找資源利用效率的新方法與新技術，從而在競爭中取得先機，最后達到環境與企業競爭力雙贏。低標準會讓企業不思進取，削弱整個國家的產業競爭力。美國后來的發展經驗也證明，波特教授的觀點是正確的。

日本與德國在很早的時候就采取了當時世界上最嚴格的環境標準，這些高標準不但沒有壓垮日本德國的企業，卻激勵了當時的日本德國企業去積極進行技術創新，而后在治污行業獲得許多技術專利，從而也獲得了強大的競爭力，后來一躍成為世界污水處理技術的主要供應國。當其他國家后來開始重視污染治理時，則只能購買占有先機的德國與日本的治污技術了，因為他們制定的高標準，催生了一批掌握高治污技術的企業。再比如，荷蘭有世界上最嚴格的化肥農藥排放標準，這種高標準并沒有把荷蘭的企業壓垮，卻推動了荷蘭設計出高效利用植物營養的循環立體設施農業，在世界上享有盛譽。

所以說，一個好的國家標準會產生壓力，促進公司進行技術創新，而不好的或者過低的標準會破壞競爭力，使企業不思進取，從而失去競爭力。目前我國過低的奶業標準果真執行下去，數年后我國的奶業將在世界上難有任何立足之地。公眾對乳品安全的國家標準質疑，其實也正說明國人已經對國產乳品質量極度不信任。如果借此奶業標準修訂的爭論，各方能夠審時度勢，順應時代要求，以更高的標準要求自己，以此重樹消費者的信心，則是一件幸事。政府部門應該永遠以消費者的利益為最高利益，協調各利益攸關方，拿出讓國人滿意的新標準來。

當然，再令人滿意的新標準，最后都需要扎實有效的行政監管與輿論監督才能保證其行之有效。否則，一旦監督有所疏漏，造假肆行，無論標準是高是低，都會變成一紙空文，現在的爭論與意見也都將是一席空談。

來源：鄭風田

　　版權及免責聲明：凡本網所屬版權作品，轉載時須獲得授權并注明來源“中國產業經濟信息網”，違者本網將保留追究其相關法律責任的權力。凡轉載文章，不代表本網觀點和立場。版權事宜請聯系：010-65363056。

延伸閱讀