食品添加劑信息永不對稱

食品安全實在是一個老問題，只不過在相對封閉的社會里，信息傳播慢，且阻礙多，不為人知而已。當社會變得越來越開放，信息流通速度越來越快，過去那種局部的食品安全事件就會迅速成為一個全局性的社會事件，從而引發全社會的高度關注。

按道理，在一個開放的社會中，做壞事的成本在快速增加，因而做壞事的激勵在下降。據此推測，壞事應該減少才對。但現實卻證明，這個推理看起來很幼稚。我們身邊經常發生各種食品安全事件，比如毒奶粉、瘦肉精、牛肉膏等等，如果這僅僅歸咎于經濟欠發達、廠家黑心或者監管不到位的話，那么一些相對發達的地區也出現食品安全問題，就不能僅僅用不發達的理由來解釋。比如這次我國臺灣地區出現的塑化劑事件。況且，即便在食品監管高度發達的歐洲，最近不也出現了大腸桿菌事件么？可見，對待食品安全問題，決不能簡單地進行道德譴責。我們需要思考的是，為什么食品安全是一個全球性的問題？

對于消費者來說，除了吃飽，還得吃好，這就不能不涉及色、香、味、型的問題。但大多數食材都很難在這四個方面得到完美展現，怎么辦？商家就想，如果在中間添加一些東西，就可以改進食材的色、香、味、型，從而既可以增加產品銷量，又可以讓顧客滿意，豈不一舉數得？讓我們先假定商家是出于雙贏的考慮，并無坑害消費者的主觀意圖。比方甲店開始嘗試使用某些添加劑，作為改進食品的色、香、味、型的手段。甲店老板自己帶頭品嘗，沒發現什么問題，添加劑本身也安全。于是這種做法就會被推廣。隨著添加劑的推廣，行業潛規則開始形成，而如果在一定的時間內發現，這種添加劑的確不會傷害人身，那么就能正規化，從而把潛規則提升為正式規則。于是大家看到，合法的添加劑在一定量的范圍內是允許加入食品的。如此看來，只要有辦法甄別添加劑的效果，區分出好的添加劑和不良添加劑，同時我們能夠有效監督商家的行為，那么添加劑本身不是問題。

可事情會如此簡單嗎？當然不是。即便商家不黑心，也不見得不出問題。這里涉及一個和食品添加劑有關的關鍵部分：添加劑的后果并不是立竿見影表現出來的！如果是食品被污染，變質，或者被加入了直接快捷的導致人體健康受損的物質，那么后果會立馬顯現，食用者或者食物中毒、拉肚子，或者出現其他癥狀，總之很容易鑒別。但眾多的添加劑并不會如此。有些時候，商家也不能確知添加劑的后果。比如前面舉例的甲店店主自己品嘗了，家人也品嘗了，沒事。于是就放心地使用添加劑了。但這種安全的感知僅僅是一種短期感知，并不能代表長期使用也會安全。尤其是如果某種添加劑只有在長期持續使用，在身體內累積后，才會給人身造成損害的話，那么等發現的時候，已經無法補救了。但對商家來說，這種長期效果是可以規避的。因為在長期內，食用者本身會接觸各種不同的環境和食物，由此無法斷定身體健康之損害就是某添加劑帶來的。這就是經濟學中一個關于信息不對稱理論所預示的結果：如果一個事件是可觀察而不可證實的，那么就可能出現違規現象！

一個事件可觀察，就是說我們看得到，比如加入某個添加劑的食品一直在銷售，長期使用該食品的人群健康程度呈現出一些共同的問題，這種事實是可觀察的。但究竟這種健康問題是否就是該添加劑帶來的，卻難以證實。除非能夠通過科學的方法排除其他影響因素，然后才能確定。比如藥品因為存在對人身潛在的危害，所以通常在上市前，需要經過一段時期的動物實驗以及一段時間的臨床實驗，經過長期的觀察，確定無明顯危害人體健康的副作用，才準許上市。這種設置觀察期的做法，就是為了做到可證實。但食品不是這樣，通常食品添加劑的管制沒有藥品這樣嚴格。一些添加劑的加入，并無嚴格的動物實驗和臨床實驗，也就缺乏科學的數據來說明添加劑的后果。而即使有部分有過科學實驗，但局限于科學的手段以及方法，甚至理論分析還沒到那一步，也就無法完全認識這些添加劑的后果。

一個類似的例子是轉基因食品。轉基因農產品15.17,0.00,0.00%已經出現了很長時間，當然迄今并沒有發現確鑿無疑的證據證明其對人體健康造成了傷害。可問題是，迄今也沒有科學的證據能夠明白無誤地證明，長期食用轉基因產品不損害人體健康。顯然，后者才是個最關鍵問題。由于轉基因產品和人體健康之間缺乏清晰的科學證據鏈，因而從法律上無法拒絕轉基因產品，只能要求轉基因產品作出標識，由消費者自行判斷。可見，面對食品業的可觀察而不可證實特征的時候，食品監管部門也常常無能為力。

來源：中國證券網-上海證券報 作者：周業安

　　版權及免責聲明：凡本網所屬版權作品，轉載時須獲得授權并注明來源“中國產業經濟信息網”，違者本網將保留追究其相關法律責任的權力。凡轉載文章，不代表本網觀點和立場。版權事宜請聯系：010-65363056。

延伸閱讀