面粉增白劑存廢之爭：91%網友支持廢止

日前，衛生部結束對撤銷在面粉中添加過氧化苯甲酰（俗稱面粉增白劑）征求意見。衛生部食品安全綜合協調與衛生監督局通過傳真、郵件收到的近千條意見中，來自消費者的意見比較統一，多數要求在面粉生產過程中禁用增白劑。

同期，一家國內門戶網站就此話題舉行了民意調查，近3萬名參與調查的網友中，超過91%的人選擇了“同意禁用面粉增白劑”。

而在沸騰民意的另一邊，衛生部監督局的反饋信息顯示，多數反映意見的面粉企業建議不禁用，過氧化苯甲酰的生產企業則反對禁用。記者在采訪中也發現，多數行業企業對禁用增白劑持反對意見。微妙的是，支持“禁白”的，只有面粉加工行業的少數龍頭企業。

根據衛生部關于2011年12月起，禁止在面粉生產中使用過氧化苯甲酰和過氧化鈣的公告，面粉增白劑這個已經在國內使用20年的品種，實際已在國內的食品添加劑目錄中被判為“死緩”。

不過，關于面粉增白劑是否該禁用的爭議，并未就此結束。

從引進到主禁

“在有生之年如果看不到禁用（過氧化苯甲酰），我將死不瞑目。”王瑞元的這句話，他在很多場合上都說過，后經媒體報道而在網上廣為流傳。

過氧化苯甲酰是一種有機過氧化物，常用于食品添加劑等。中國于1986年將過氧化苯甲酰列入《食品添加劑使用衛生標準》，允許作為面粉處理劑、漂白劑，最大使用限量為60mg/kg。

王瑞元之所以發此“毒誓”，與他的工作履歷有關。王是中國糧油工業領域的元老級人物，曾任原糧食部糧油工業局副局長、原商業部糧油工業局局長。1986年，正是在他的推動下，衛生部將過氧化苯甲酰列入了修訂中的《食品添加劑使用衛生標準》。

王瑞元表示，當時有關部門引入過氧化苯甲酰的理由也很簡單，“就是認為國外都用，我們也可以用，應該不會有什么安全問題。”

但后來王瑞元看到白得異樣的面食，都不敢吃。這是因為他后來到國外考察時，發現挪威已禁用增白劑。1997年，歐盟正式禁用。澳大利亞和新西蘭也隨后禁用。

由于“對任職期間引進并同意面粉增白劑的使用而感到不安”，至2001年，已擔任中國糧食行業協會常務副會長、中國糧油學會常務副理事長的王瑞元，開始在各種糧油工業會和糧食行業會上呼吁禁用“面粉增白劑”。

此后，在王瑞元的倡議下，國內數十家大型面粉加工企業，曾多次聯名遞交“關于修改《食品添加劑使用衛生標準》禁止使用面粉增白劑”的建議，稱“面粉增白劑是人工合成的非營養性的化學物質，對人體沒有任何益處，只有害處”。

2010年12月15日，衛生部網站悄然刊出一則公告。內容是衛生部監督局對是否禁止允許使用面粉增白劑，再次公開征求意見。征求意見的公告稿顯示，目前已決定自2011年12月1日起，將禁止在面粉生產中使用被稱為“面粉增白劑”的過氧化苯甲酰和過氧化鈣。

關于面粉增白劑的存廢之爭，也就此步入高潮。

企業反駁“禁白”觀點

在衛生部就禁用面粉增白劑征求意見期間，鄭州海韋力食品工業有限公司的有關負責人馬春霞，就曾將自己的反對意見通過郵件發給了衛生部。時值歲末，別的企業都在制定來年的規劃，而這家全國最大的面粉改良劑生產商卻還不知明年該何去何從。

這份3000多字的郵件里寫到，身為稀釋過氧化苯甲酰生產企業，針對一些主管部門提出的面粉增白劑的擬禁用報告提出異議。“對稀釋過氧化苯甲酰的撤銷應實事求是和講科學，才是對中國食品安全負責任的做法。”

馬春霞坦言，讓消費者“談虎色變”的是“增白劑”這個名稱，事實上，過氧化苯甲酰在面粉中的真正作用是加快面粉的后熟和節約小麥資源，漂白是其次要功能。而面粉加工企業如果不使用過氧化苯甲酰，就需要占有大量的流動資金和倉庫，小麥出粉率下降。這也是很多面粉加工企業，就禁用面粉增白劑提出異議的原因所在。

衛生部擬禁用增白劑的報告指出，“隨著中國小麥品種改良和面粉加工工藝水平的提高，現有的加工工藝能夠滿足面粉白度的需要，很多面粉加工企業已不再使用過氧化苯甲酰，中國面粉加工業已不必要使用過氧化苯甲酰。”

馬春霞表示，上述說法并非事實。首先，改良中國小麥品質提高面粉白度，目前僅僅是呼吁禁用者為了達到禁用過氧化苯甲酰提出的一個設想，中國目前根本沒有經過改良不需要過氧化苯甲酰的小麥品種。如果沒有任何關于“改良小麥品種”的事實數據，而把一個設想用于禁用依據很不合適。

其次，中國只有個別企業花巨資購買了國外面粉加工設備，90％以上的面粉企業仍是采用國產設備，中國有面粉加工企業數萬家，絕大多數面粉加工企業根本不存在“因面粉加工工藝水平的提高，不需過氧化苯甲酰”。

也有來自學界的反對聲音。中國農業大學食品營養與安全系主任何計國算了筆賬，如果不使用增白劑，消費者吃的饅頭是由富強粉（小麥最核心部分磨出的面粉）制作的。富強粉的出粉率為60%~65%，比使用了增白劑的小麥出粉率要低約20%。按中國人每人每年吃50斤富強粉計算，禁用增白劑將出現187.5億斤小麥的缺口。如此龐大的小麥缺口，如果進口的話，只能使小麥價格大漲。

何計國呼吁，主管部門不要聽信行業不需要增白劑的說辭，從而成為一些廠家變相漲價的借口。

國際使用有分歧

總部在倫敦的產品質量檢測與認證的第三方機構天祥集團中國區食品部主管于慧認為，美國標準對過氧化苯甲酰在面粉中的使用并不限量，日本和加拿大的規定分別是300mg/kg和150mg/kg，中國之前準許添加60mg/kg的標準放在全球范圍也已屬保守。世界上至今所有針對過氧化苯甲酰的研究中，并沒有發現其對食品的營養結構產生破環，或者對人體健康構成威脅。

而歐盟之所以禁用面粉增白劑，是因其立法采用“預警原則”,即只有已經被證明無害的食品添加劑才能夠使用。歐盟與美國的類似分歧還出現在轉基因食品上。美國人吃轉基因食品已有十幾年歷史，但在歐盟仍被禁止，放到更大的環境去看，這其實是雙方在前景產業方向上的博弈。

馬春霞表示，國內目前很多支持禁用增白劑的觀點中提到的“歐盟、澳大利亞和新西蘭等禁用過氧化苯甲酰”這一論據，也不確鑿。歐盟目前批準的食品添加劑是307個品種，中國準許的食品添加劑有2000多種，很多未被歐盟列入，其中也包括過氧化苯甲酰。但“未列入”與“禁用”很顯然不是一個概念。

中投顧問食品行業研究員周思然則表示，目前的狀況是，過氧化苯甲酰在很多國家是允許使用的，中國擬禁用必須提出依據證明其確實對人體造成危害，否則從其他國家進口的小麥產品、面粉制品都成了不合格品，世貿組織其他成員方必定不服從。

“禁白”陰謀論

一位不愿具名的食品行業人士表示，盡管此次禁用增白劑的征求意見公告是由衛生部發布的，但長期以來，衛生部一直是主張將面粉增白劑保留在食品添加劑的名錄里。

從2000年起，國內的面粉龍頭企業先后四次聯名寫信給上級主管部門，要求禁用面粉增白劑，國家糧食局也站到了主張禁用的一方，但衛生部一直以過氧化苯甲酰不會對人體健康造成危害為由，遲遲未有行動。

在該人士看來，過氧化苯甲酰禁用背后，至少有兩個利益集團能從中得到好處。

一方面，禁用面粉增白劑后，中國面粉加工企業只有依賴進口加工設備來提高面粉的白度。在上世紀80年代，中國曾大量進口國外面粉加工設備，目前均已面臨設備的更新換代。如果禁用過氧化苯甲酰，數萬家面粉企業就會面臨是否需要購買國外面粉加工設備的選擇，而這些設備動輒上百萬元。

另一方面，面粉若不使用過氧化苯甲酰，至少需要存放3~4周才可以出售，不僅需要占用大量的流動資金，而且需要加大倉庫的固定投資。這對大型企業來說并不是問題，但對多數中小企業而言，它們的資金鏈將被拖垮。而正是最近幾年，一些糧油巨頭正在加快收購、整合中小面粉加工企業的步伐。

或如中國疾病預防控制中心研究員、中國工程院院士陳君石所言，每一項食品標準的本質都是利益妥協。

一位業內人士不無擔憂地表示，國內消費者購買饅頭、面條等時，主要觀其色，若消費者不接受這種改變，難以保證商家不會采取別的方式增白。一些小作坊和餐館或許會為了饅頭、面條的白度而使用硫磺熏蒸，添加吊白塊、熒光粉、漂白粉等手段，而這或將行業監管牽往更為無序的方向。

增白劑存廢歷史

1986年，在時任商業部糧油工業局局長王瑞元的推動下，商業部在新的小麥粉標準里允許添加面粉增白劑，并制定了添加標準，沿用至今。

2003年后，國家糧食局開始組織下屬研究機構修訂小麥粉國家標準的草案，明確要求禁用面粉增白劑。

2008年三聚氰胺事件后，商務部、國家發改委、質檢總局、工商總局都同意取消面粉增白劑，只有衛生部反對。衛生部指出，禁用會導致食品添加劑廠破產，員工下崗。

2010年12月15日，衛生部監督局對是否禁止使用面粉增白劑公開征求意見，公告稱將設1年的過渡期限，擬從2011年12月起禁用面粉增白劑。

來源：騰訊財經 作者：宋文明

　　版權及免責聲明：凡本網所屬版權作品，轉載時須獲得授權并注明來源“中國產業經濟信息網”，違者本網將保留追究其相關法律責任的權力。凡轉載文章，不代表本網觀點和立場。版權事宜請聯系：010-65363056。

延伸閱讀