“面粉增白劑”問題證據不足存爭議

“衛生部終于出文件了。我確切看見紅頭文件，松了一口氣。”2010年12月23日，在由中國政法大學公共決策研究中心主辦的“食品添加劑危機與對策”研討會上，最早主張引進、后來又呼吁禁止面粉增白劑的前糧食部官員王瑞元如此表述。此前，他曾宣稱“此生最大的遺憾是在任職期間引進并同意面粉增白劑的使用”、“在有生之年如果看不到禁用，死不瞑目”。

同樣表示欣慰的，還有全國政協委員、中國肉類食品綜合研究中心總工程師馮平。會上，曾經兩次提案建議取消面粉添加劑中使用過氧化苯甲酰的馮平表示，衛生部的決定“得民心，順民意”。

他們所言的文件，是指衛生部于2010年12月15日在網上公開征求意見的、關于撤銷食品添加劑過氧化苯甲酰和過氧化鈣的一份簡短公告。該公告稱“經研究，決定撤銷食品添加劑過氧化苯甲酰和過氧化鈣”，并確定了禁用的日期為2011年12月1日。

公告等于判了爭議20多年的“面粉增白劑”緩刑。但這是一個民意決策，而非科學決策。

不僅為了“增白”

“面粉增白劑”是中國小麥粉行業對過氧化苯甲酰（加上爭議相對小的過氧化鈣）的俗稱。

依據表面字意，似乎過氧化苯甲酰在小麥粉中的作用就是增白，但這種理解并不正確。過氧化苯甲酰在小麥粉中的作用不僅僅是增白，而且還有加速小麥粉后熟、抑制小麥粉霉變、提高小麥出粉率等作用。

華北最大的食品添加劑公司“北方霞光”原總工程師張利勝介紹說，新磨的小麥粉粘性大，缺乏彈性和韌性，不易用來做面點，特別是用來生產饅頭和面包類食品，會出現皮色暗、不發面、易塌陷收縮，而且組織不均勻等問題，但是小麥粉經過一段時間的貯藏（主要是被氧化）后，上述缺點就會得以改善，這種現象稱為小麥粉的“后熟”，又稱為熟化、成熟和陳化。

小麥粉自然后熟一般需要3周－4周或更長時間。而添加增白劑，則可大大縮短熟化周期。這樣，小麥粉的白度不僅會增加，而且也符合生產面制品（饅頭、面包等）的工藝要求，同時降低因小麥粉長期貯存而帶來的霉變風險（尤其是在濕度較大的南方）。

使用增白劑還有一個作用是提高小麥出粉率。粉色是小麥粉的主要指標之一，除了加工工藝及設備，小麥的出粉率對粉色的影響很大，出粉率越高，小麥粉的粉色越差。使用過氧化苯甲酰后，可以使小麥粉增白，小麥粉加工設備水平不再成為影響小麥粉色澤的主要因素，過氧化苯甲酰可以使小麥在同一等級小麥粉方面相應提高出粉率。

檢測表明，過氧化苯甲酰一般可以使小麥粉的白度提高4％－6％，并提高2個－3個百分點的出粉率。小麥出粉率的提高，對于中國糧食生產是一件有積極意義的事情。

在中國現行的《食品添加劑使用標準》中，過氧化苯甲酰被允許作為面粉處理劑在小麥粉加工中使用，最大使用限量為60毫克/千克。

王瑞元當年主持引進面粉增白劑，現在卻建議禁用，自陳“心情很復雜”。王瑞元是中國糧油工業領域的元老級人物，曾任原糧食部糧油工業局副局長、原商業部糧油工業局局長。1986年，在王的推動下，衛生部將過氧化苯甲酰列入了修訂中的《食品添加劑使用衛生標準》。

王瑞元回憶，當時“大概討論了三年多的時間，同意者的理由很簡單，認為國外都用，我們也可以用，沒有什么安全問題”。

直至1994年，王瑞元在出訪挪威時，發現他們已經禁用，后來聽說整個歐盟都已禁用。自此王瑞元對過氧化苯甲酰的態度發生了大轉變，從2001年開始，已經擔任中國糧食行業協會常務副會長、中國糧油學會常務副理事長的王瑞元，開始聯合國內大型面粉企業多次呼吁禁用“面粉增白劑”。

2001年10月，中國糧食行業協會、中國糧油學會聯合65家大型面粉加工企業，聯名遞交“關于修改《食品添加劑使用衛生標準》禁止使用面粉增白劑”的建議，稱“面粉增白劑是人工合成的非營養性的化學物質，對人體沒有任何益處，只有害處”。

2007年中國糧食行業協會小麥分會年會上，70家大型面粉加工企業再次聯合呼吁禁止使用面粉增白劑。同年10月，衛生部監督局首次就取消過氧化苯甲酰作為面粉處理劑征求意見，征求意見對象為食品添加劑生產企業、面粉加工企業以及消費者，但最終無果。

直至2010年12月15日，衛生部始有動作，就撤銷食品添加劑過氧化苯甲酰和過氧化鈣再次征求意見，截止日期為12月30日。

安全問題辨析

按中國《食品安全法》規定，必要性與安全性是食品添加劑的兩大要件。

“禁白派”的理由更多集中于安全性，一些食品加工專業人士稱，“過氧化苯甲酰致癌、損壞肝功能”，甚至“過氧化苯甲酰含有苯，長期食用會造成苯中毒”，國家糧食局、國家質檢總局在對一些食品加工企業做違規查處時，亦宣稱這種添加劑“有害”。

前述中國糧食行業協會、中國糧油學會與65家大型面粉加工企業聯名遞交的建議也表示，過氧化苯甲酰是一種強氧化劑，“不僅會破壞面粉中的VA、VB等營養成分，而且，據專家研究，長期食用添加過氧化苯甲酰的面粉，對肝臟會造成損害。”

而在國際上，建立在嚴密毒理評價基礎上的一系列規定都給出一個結論：合理使用過氧化苯甲酰作為面粉添加劑是安全的。

過氧化苯甲酰被FDA（美國食品和藥品監督管理局，食品和藥品安全方面全球公認的權威機構）列為安全類食品添加劑。

過氧化苯甲酰在面粉中最終會形成苯甲酸，這是世界各國普遍使用的一種食品防腐劑，不會影響面粉的安全。而國際經濟合作與發展組織對過氧化苯甲酰做過詳細的毒理試驗，其報告認為，過氧化苯甲酰對人體沒有遺傳毒性和致癌性。

世界公認的《食品添加劑法典通用標準》，在2007年將過氧化苯甲酰正式列入面粉添加劑，其在面粉中的最大使用量為75毫克/千克。美國、加拿大、日本、韓國、菲律賓、中國臺灣等國家及地區均允許使用過氧化苯甲酰。

“禁白派”所指的歐盟、澳大利亞和新西蘭等“禁用”過氧化苯甲酰這一論據，并不確鑿。歐盟目前批準的食品添加劑是307個品種，中國準許的食品添加劑有2000多種，許多沒有被歐盟列入，也包括過氧化苯甲酰。中國有關部門曾咨詢歐盟關于過氧化苯甲酰的問題，歐盟答復稱，過氧化苯甲酰目前沒有列入到歐盟的食品添加劑目錄中去，歡迎中國企業和單位向歐盟申報過氧化苯甲酰在歐盟面粉中的使用標準——“未列入”與“禁用”不是一個概念。

而澳大利亞和新西蘭則把過氧化苯甲酰列入食品加工助劑，可以用于所有的食品，事實上比中國使用范圍更寬。

按照規定，即便是其他國家已經廣泛使用的添加劑，引進中國時仍需經過專家評審程序，進行毒理學試驗。中國于1985年12月1日頒布實施了《食品安全性毒理學評價程序（試行）》，其中對于食品添加劑有詳細的規定：對于毒理學資料比較完整，且世界衛生組織已規定日許量或不需要日許量的，要求進行急性毒性試驗和一項致突變試驗；凡屬有一個國際組織或國家批準使用，但世界衛生組織未公布日許量或數據不完整的，在進行第一、二階段試驗后，再由有關專家評議是否需要進行第一、二、三階段試驗。

過氧化苯甲酰屬于前一種情況，按照引進國內時需要的正常程序，應該重新做急性毒性試驗和致突變試驗。但王瑞元稱，“因為很麻煩”，1986年引入過氧化甲苯酰時并沒有進行實驗。

不過，中國衛生部的兩次征求意見稿，均明確表示“過氧化苯甲酰按規定使用未發現安全性問題”。撤銷，是源于必要性要件的缺失：“隨著我國小麥粉加工工藝的改進，面粉加工不再需要使用過氧化苯甲酰和過氧化鈣。”

即使認為過氧化苯甲酰的毒性會累積、長期食用對人體有毒副作用的中國農業大學教授、面包工藝專家李里特也承認，他并沒有看過相關的試驗結論和論文。

需要指出的是，一種添加劑即使被評估為安全，一般也需要控制人體日攝入量。過氧化苯甲酰用作面粉處理劑，聯合國糧農組織/世界衛生組織所屬的食品添加劑專家聯合委員會對其設定的安全值為：每日每千克體重允許攝入40毫克,特殊情況為75毫克。

將這個安全值換算過來，一個60千克體重的成年人，每天攝入過氧化苯甲酰的安全上限值是2400毫克，依據中國目前允許添加的標準（每千克面粉添加60毫克）計算，這相當于每天吃下去40千克的面粉。

這意味著：即使面粉加工過程中添加的增白劑略有超標甚至超標數倍，對人體依然是安全的。

行業內人士表示，中國的過氧化苯甲酰添加標準只有60毫克/千克，而實際上，根據中國的小麥品種，80毫克/千克－100毫克/千克的添加量為最佳。一些小型面粉廠在使用過氧化苯甲酰時就加到了80毫克/千克－100毫克/千克，這樣出來的面粉質量更好、出粉率更高。但是大型面粉廠不敢超量添加，因為一些執法部門對大型面粉廠的檢查和經濟處罰較為嚴厲。

面粉加工廠的兩種態度

據新華社報道，“征求意見稿”上網后，衛生部食品安全綜合協調與衛生監督局通過傳真、郵件等共收到意見970余條。從提交的意見看，消費者在面粉生產過程中禁用過氧化苯甲酰的意見比較統一，而多數反映意見的面粉企業建議不禁用，過氧化苯甲酰的生產企業則反對禁用。

有網民猜測，征求意見稿設置一年緩沖期，乃是衛生部與諸面粉增白劑生產企業達成妥協的結果。

引人注目的是，2010年12月31日，即征求意見截止后一日，中國糧食協會向衛生部食品安全綜合協調與衛生監督局發出請求更正不實信息的建議，強調將“提出意見的企業都持禁止使用過氧化苯甲酰的意見”更改為“凡大中型面粉企業和管理比較規范的中小型面粉企業都持禁止使用過氧化苯甲酰的意見”。

結合前述“65家”“70家”大型面粉加工企業的聯合建議，公眾可以看到一個令人疑惑的問題：為什么不同規模面粉加工企業對增白劑的禁令持截然相反的兩種態度？

鄭州海韋力食品工業公司馬姓主任為《財經》記者解讀這一現象：面粉添加劑存廢對大小型面粉企業影響不同。

中國目前有面粉加工廠4萬家左右，其中90％是中小型面粉廠，主要分布在廣大農村地區。由于中國農民種植的小麥品種參差不齊，不少小型面粉廠收購的小麥原料可稱百家糧，品種很雜。如果不使用過氧化苯甲酰，面粉的白度不僅不好，而且還需要很長后熟期。過氧化苯甲酰的使用很好地解決了這一問題，并且彌補了設備加工精度的不足——也就是說，過氧化苯甲酰拉近了大小型面粉加工廠的競爭力。

而與之相對應，大型面粉企業設備相對先進，同時可以收購品質相對齊整的小麥，包括進口國外質優小麥，對面粉增白劑的依賴相對小。

中國疾病預防控制中心研究員、中國工程院院士陳君石告訴《財經》記者，每一項食品標準的本質都是利益妥協。

事實上，由于在中國的食品添加劑監管體系方面，形成了主要由衛生部和國家質檢總局進行監管，工商總局和食品藥品監督管理局參與，同時涉及環保、農業、糧食等多個部門共同干涉的格局。不同部門之間標準、規定打架并不少見，這也是面粉增白劑長久爭執不下的原因之一。

來源：財經

　　版權及免責聲明：凡本網所屬版權作品，轉載時須獲得授權并注明來源“中國產業經濟信息網”，違者本網將保留追究其相關法律責任的權力。凡轉載文章，不代表本網觀點和立場。版權事宜請聯系：010-65363056。

延伸閱讀