增白劑面臨禁用爭論市場有需求

暗戰面粉增白劑

從健康風險的角度，反禁派認為禁止面粉增白劑實無必要，更多的現象顯示，面粉增白劑禁用爭論的實質，可能并不僅限于健康風險的范疇。

增白劑被判“死緩”

盡管衛生主管部門尚未明確禁止面粉增白劑，但看起來，面粉增白劑再難翻身，在經歷了近十年的爭議后，面粉增白劑很可能在2011年退出市場。

“面粉增白劑”是一種俗稱，行業內更通用的說法是面粉改良劑，而最常用的面粉增白劑，是過氧化苯甲酰。禁止使用面粉增白劑的呼聲并非新聞，從2001年至今，糧食行業一直呼吁棄用面粉增白劑。本次“塵埃落定”式的信息，緣于衛生部食品安全綜合協調與監督監督局以下簡稱衛生監督局的征求意見函，這份2010年12月15日公布的征求意見函提出，經研究并商相關部門，擬撤銷食品添加劑過氧化苯甲酰和過氧化鈣。函中稱，做出這一決定的理由是：根據《食品安全法》關于食品添加劑應當在技術上確有必要且經過風險評估證明安全可靠的要求，隨著我國小麥粉加工工藝的改進，面粉加工不再需要使用過氧化苯甲酰和過氧化鈣。

消息經由媒體報道以后，在網民中引起一邊倒的反響，網站調查顯示，大多數人贊同禁用面粉增白劑。后有不少評論指出，網民的反應，只能證明在經歷一樁樁食品安全事故后，中國消費者對食品安全的態度越發傾向保守，在消費者心目中，任何食品添加劑都被籠罩上“有害健康”的陰影。

衛生監督局至今沒有公布禁用增白劑征求意見的結果，但輿論似乎已經對面粉增白劑的命運十分肯定，征求意見函中設置了1年的過渡期，也就是說最晚到2011年12月，面粉增白劑將徹底被禁用。

增白劑禁用政策受到普通消費者的贊成，但行業內的爭論卻并未停止。在反對禁用的專家隊伍中，最“顯眼”的人物是中國工程院院士陳君石，他是中國疾病預防控制中心營養與食品安全所研究員、中國食品添加劑標準化技術委員會主任，兼任衛生部食品衛生專家咨詢委員會主任、衛生部食品衛生標準分委員會主任等職。這位在食品添加劑和食品安全領域廣受尊重的專家，在禁用面粉增白劑問題上，卻站在了強大的禁用呼聲的對立面。陳君石多次表示，沒有證據證明面粉增白劑有害健康。

健康風險是否成立？

消費者最關心的，是面粉增白劑會否影響身體健康。在反對禁止方看來，增白劑有害人體健康的說法，并沒有多少科學依據。

小麥被加工成面粉后，因為小麥粉中含有微量的脂溶性胡蘿卜素，胡蘿卜素呈黃色，會影響小麥粉的色澤。而如果把“面粉增白劑”過氧化苯甲酰添加到小麥粉中，增白劑會與空氣中的氧相互作用，將胡蘿卜素氧化，小麥粉的色澤就會變白。關于增白劑破壞面粉中的胡蘿卜素等營養物質，上海市食品添加劑行業協會副秘書長吉鶴立并不否認，但他表示，胡蘿卜素在面粉中的含量是極少的，人體對這些營養元素的需求，不可能依靠食用面粉來補充。

至于過氧化苯甲酰本身對健康的危害，吉鶴立認為，不能脫離標準和法規來討論。面粉中的過氧化苯甲酰，在氧化后變成苯甲酸，苯甲酸是一種最常用的食品防腐劑。有實驗證明，過多的苯甲酸會加重肝臟負擔，嚴重時導致肝、腎的病理變化；殘留未氧化的過氧化苯甲酰，在加熱過程中會形成苯、苯酚、聯苯等有毒物質。但上面這些危害，都是在超量情況下才可能發生。“經過氧化，苯甲酸含量已經非常低，遠遠低于在我們飲料等其他食物中的防腐劑含量，經過高溫加工后殘留的苯等有害物質，更是微量。目前沒有任何證據證明這些微量的殘留物，對人體健康有損害。”吉鶴立說。

現代食品工業離不開食品添加劑，哪些添加劑可以被安全食用，以及安全食用量的標準，由一個叫做聯合國糧農組織、世界衛生組織食品添加劑聯合專家委員會的機構評估。由這個專家委員會確立的《食品添加劑通用標準》，被世界各國作為最重要的參考標準，中國的相關標準也參照這個標準。《食品添加劑通用標準》規定，面粉中過氧化苯甲酰最大使用量是每公斤75毫克。

吉鶴立說，食品添加劑聯合專家委員會受到世界各國食品業的尊重，他們制定的標準，都經過了嚴格的科學實驗，以保證添加劑的使用不會影響人的身體健康。中國國內過氧化苯甲酰標準，比法典更加嚴格，面粉中的最大使用量為每公斤60毫克，與此同時，日本、韓國的標準是每公斤300毫克，加拿大、菲律賓的標準是150毫克，英國的標準是50毫克。吉鶴立介紹，美國FDA對于面粉增白劑添加量的規定，沒有最大使用量的限制，可以根據正常生產需要添加。

目前已經禁止使用面粉增白劑的，有歐盟各國和澳大利亞、新西蘭，這也是呼吁禁用一方最有力的證據。中國糧食行業協會常務副會長、中國糧油學會常務副理事長王瑞元是主禁一方的代表，戲劇性的是，1986年，正是在他的推動下，商務部在相關標準中允許使用面粉增白劑，他當時是商業部糧油工業局局長。王瑞元在呼吁禁用面粉增白劑時解釋說，他的態度轉變，緣于他在國外考察時，發現歐盟各國禁用面粉增白劑。“訂標準時，我有責任。現在有責任提出取消它，否則愧對老百姓。在有生之年，如果看不到禁用，死不瞑目！”這是王瑞元常被媒體引用的一句話。在他的倡議下，全國面粉龍頭企業先后4次聯名寫信給上級主管部門，要求禁用面粉增白劑。

10年暗戰

此間的爭論中，面粉增白劑有損健康的依據，都建立在“超量”的基礎上。新華網12月10日報道，深圳海川食品研究所所長劉梅森博士指出，長期食用含有超量增白劑的面粉，會造成苯慢性中毒，引起神經衰弱、頭暈乏力等。被食品安全事故嚇得人心惶惶的中國消費者，再難信任監管的力量，他們期待的是遠離危險，而政府一刀切的方式看起來似乎最為“爽快”。因此，消費者很快投向了主禁的一方。

當然，過氧化苯甲酰超標的現象，在市場上的確存在。國家工商總局2005年4月組織的抽查顯示，194份面粉樣品中，有55份不合格，其中31份屬于過氧化苯甲酰超標，占總抽樣數的六分之一。但反禁者認為，這是可以通過管理解決的問題，并不需要禁用。

一些建議認為，面粉增白劑的使用，應該通過強制性的標注，將選擇權留給消費者。目前，食用大豆油的包裝上，已經要求標注原料是否為轉基因大豆，以便消費者選擇。業內人士建議，面粉中是否使用了增白劑，應該標注在面粉包裝上，甚至標注在面粉熟食的包裝上。

從健康風險的角度，反禁派認為禁止面粉增白劑實無必要，業內人士透露，更多的現象顯示，面粉增白劑禁用爭論的實質，可能并不僅限于健康風險的范疇。

一位熟悉情況的人士解釋說，一些小型的面粉加工企業，由于原料品質不夠好，添加面粉增白劑后，色澤能夠得到改善，出粉率也得到提高。而大型企業原料品質好，成本高，面粉成品的品質卻無法體現出這種差別，這讓不少大型企業倍感煩惱。他提醒記者注意，呼吁禁用面粉增白劑，都是行業內的大集團，而一旦增白劑被禁用，首先受到沖擊的，很可能是小企業。

從2001年開始，中國糧食行業協會、中國糧油學會，以及面粉行業內的幾十家大型面粉企業，開始聯合向主管部門申請禁止使用面粉增白劑。但一直到2010年年底，衛生部主管部門，才正式以征求意見函的形式，表明態度。在這期間，以陳君石為代表的專家，始終反對禁用面粉增白劑。

目前面粉增白劑獲“緩刑”的命運，是多方利益博弈后的結果。但吉鶴立提醒，面粉增白劑一旦被禁用，是否會反而增加非法添加物替代合法增白劑的風險。如果已經被安全食用多年的面粉增白劑被禁用，而市場對面粉增白依舊有需求，那么一些不能用于食品的增白物質，很可能會被不法生產者添加到面粉中。一旦食品添加劑標準以外的物質被使用，由于缺乏監測依據，這些違規、違法使用的添加劑就會像當年的三聚氰胺一樣，逃脫監管。

來源：新浪

　　版權及免責聲明：凡本網所屬版權作品，轉載時須獲得授權并注明來源“中國產業經濟信息網”，違者本網將保留追究其相關法律責任的權力。凡轉載文章，不代表本網觀點和立場。版權事宜請聯系：010-65363056。

延伸閱讀