面粉增白劑“不清不白”再引激辯

面粉增白劑“不清不白”再引激辯

被稱作“面粉增白劑”的過氧化苯甲酰，連日來成為網絡熱詞，面粉中微量添加過氧化苯甲酰對人體有無危害，是否應對其禁用，主禁派和反禁派的系列論戰，近日再次升級，引起網民持續關注。

日前，衛生部組織修訂的《食品安全國家標準食品添加劑使用標準》（征求意見稿）結束征求意見，在征求意見稿中，過氧化苯甲酰依然被列入面粉處理劑。但與此同時，卻有媒體報道稱，全國食品添加劑標準委員會已審查同意注銷過氧化苯甲酰。

兩則消息傳出，迅速引發網絡關注，人民網、新華網、新浪網、南海網等知名網站紛紛刊發，網民們也即時跟進，或力頂、或拍磚形成兩大“陣營”。對是否應該禁用面粉增白劑展開激辯。

堅持禁用的網友認為，過量使用面粉增白劑對人身健康會造成危害，歐盟成員國就對其予以禁用。而且允許使用面粉增白劑還會給了一些企業提供以次充好、假冒偽劣的機會。認為不應禁用的網友則表示，按規定使用過氧化苯甲酰，并不會對人體帶來危害，美國、加拿大等國就沒有禁用，甚至允許使用的劑量比我國還大。而且歐盟成員國禁用面粉增白劑也并非事實，僅僅是目前沒有制定此項標準。同時，就黑心廠商而言，他們完全可以不使用價格較高的過氧化苯甲酰對面粉進行增白，而是用對人體真正有危害、但價格低廉的吊白塊、熒光粉等增白物質。

主禁派和反禁派的系列論戰，近日再次升級。繼昨天網絡上傳《中國經濟周刊》文章《“面粉增白劑”為何越辯越“黑”？》，對這場爭論幕后背景展開探討后，新華網和和訊網也于今天，分別刊出《“要出人命增白劑”:是報道撒了彌天大謊?》、《專家：面粉增白劑禁用或引發真正食品安全隱患》等文章，認為禁用“面粉增白劑”背后有著巨大的商業利益：“過氧化苯甲酰對面粉的漂白作用效果使得面粉企業采用國產設備就完全可以達到國外進口面粉加工設備的效果，正是由于過氧化苯甲酰的使用使得國外進口面粉加工設備優勢蕩然無存。一些利益集團試圖通過禁用過氧化苯甲酰來達到對中國面粉加工設備的壟斷，從而獲取巨大的經濟利益，這才是禁用過氧化苯甲酰的真正目的。”

“過氧化苯甲酰？沒聽說過。”連日來，記者在海口走訪了多家面點經營攤點，大部分攤販表示，對面粉增白劑還真沒關注過，但是他們的面粉都是通過正規渠道采購的。“我在這里賣面點已有好幾年了，既沒出現過顧客投訴，也沒顧客問過面粉增白劑的事情。不過，白一點的（面點）的確招人喜歡些。”金盤開發區一名賣饅頭的商販如是說。

而此前，記者也曾在湖南長沙走訪了開福區幾家糧油店，發現不少面粉的包裝袋上并未標有是否添加有面粉增白劑，但是也有一些廠家在包裝袋上對此予以了標明，如湖南“金健”牌1千克裝“高筋小麥粉”的包裝袋上，就有“不含增白劑”的提示。長沙“凱雪”牌1千克裝、2.5千克裝的“強力粉”包裝袋上，也醒目標注“特別提醒：本品不含增白劑”。凱雪公司一工作人員在接受記者電話采訪時表示，小包裝產品主要面向家庭，為了滿足消費者原汁原味的需求，他們的小包裝產品是不添加任何增白劑的。“但是大包裝產品，如25公斤裝的‘特一粉’等，由于購買者多為商戶，對色澤有一定要求，還是嚴格依據國家標準，添加有過氧化苯甲酰。”

“無論面粉增白劑是去是留，無論這場爭論有無背景，網民對此事高度關注并引發爭論，從本質上看卻是一次公眾知情權的進步。”今天下午，公共事業管理專家、長沙理工大學副校長李明教授向記者表示，由于各種各樣的原因，在我們的工作生活中總會出現信息不對等的情況。對于一些涉及技術核心等私有信息，公眾不知情確實無可厚非。但是對于涉及到百姓切身利益的公共信息，有關機構還是應該做到信息透明，及時地予以公開、引導。也只要這樣，才有利于社會的穩定，避免百姓質疑。

來源：海南日報

　　版權及免責聲明：凡本網所屬版權作品，轉載時須獲得授權并注明來源“中國產業經濟信息網”，違者本網將保留追究其相關法律責任的權力。凡轉載文章，不代表本網觀點和立場。版權事宜請聯系：010-65363056。

延伸閱讀