詭辯“階段性”壟斷 騰訊為“扼殺”創新尋開脫借口

近日，騰訊接連遭遇360發起的“反壟斷訴訟”，以及網易、imo等公司聯合發起的“反剽竊訴訟”，案件對于中國互聯網創業公司意義重大，關注者眾多。4月23日，騰訊CEO馬化騰出席某論壇時，與《失控》作者凱文·凱利KevinKelly，簡稱KK談及敏感的壟斷問題時，其拋出的壟斷“階段性”觀點引起不小爭議。有業內人士認為，馬化騰在為騰訊壟斷的后果開脫。

論壇上，凱文·凱利提出，“在互聯網經濟時代的壟斷不會太長久，是一種短暫的壟斷，一種自然的壟斷，并很快被下一代產品或者下一代科技所取代。”馬化騰對此表示認同。

但是，這位美國老人明顯忽略了中美互聯網創業環境，和用戶基礎的差異。在美國，Facebook可以在Google如日中天時發展壯大，Twitter可以在Facebook另辟蹊徑——巨頭企業不會扼殺創新公司，反而對創業公司心懷敬畏，危機感始終存在;同時，美國擁有大量具有獨立判斷能力的中產階級，創業公司不會為早期的用戶資源而發愁。

而在當下的中國互聯網，幾乎所有創業者也都不可避免的面對騰訊的“抄襲+捆綁”。任何領域，一旦騰訊介入并動用QQ資源捆綁推廣，其他企業或被分走一杯羹，或直面生存問題。甚至，不少的中國網民還因為騰訊的“市場支配地位”而形成一種錯覺——上網就是聊QQ，騰訊“發明”了偷菜，CS是源于“穿越火線”……創業公司前期積累的用戶，可能頃刻間就會被QQ所淹沒。

微軟當年曾以“階段性、暫時性”抗辯反壟斷訴訟，但最終仍然敗訴，其IE瀏覽器及播放器被禁止捆綁銷售。而美國法官對此的解釋十分明確：“互聯網無非是把時間變短了，但是壟斷依然是壟斷。反壟斷制度就如此，沒什么特殊性。”

可見，“階段性壟斷”實為偽命題。壟斷并非時間概念，壟斷與否也不應以時間長短作為法律界定的依據。中國互聯網發展至今，不再允許“惡小而為”，這里的“小”，當然包括了所謂的“階段性”。而就目前整個互聯網行業面臨的現狀而言，“暫時的霸權”已經足以產生扼殺競爭、損害消費者的局面。

事實上，360針對騰訊的反壟斷訴訟，正是針對其霸權行為。比如2010年11月騰訊提出的“二選一”，以及其后長時間的法律明確禁止的，類似于微軟的“搭售”行為，這些無疑已經構成了濫用市場支配地位，對創新和用戶都造成了傷害。

而更可怕的是，當擁有壟斷力量的企業對創新公司頻繁采取“跟隨戰略”，這直接導致了中國互聯網發展進程的停滯不前。所以，有業內人士認為，馬化騰稱“這騰訊壟斷只是一個階段性”，就像為騰訊壟斷所造成的后果開出了一張無法兌現的“空頭支票”。“如果沒有越來越多的企業站出來，‘騰訊階段’恐怕永無盡頭。”該人士表示。

業內普遍認為，無論這一系列訴訟結果如何，都表明了中國互聯網企業的態度。創業公司希望身處一個公平競爭的環境，獲得相對廣闊的發展空間;而用戶本應享有獲悉，并自主選擇商品和服務的權利，這才和互聯網“自由為本”的初衷相吻合。

來源：北方網

　　版權及免責聲明：凡本網所屬版權作品，轉載時須獲得授權并注明來源“中國產業經濟信息網”，違者本網將保留追究其相關法律責任的權力。凡轉載文章，不代表本網觀點和立場。版權事宜請聯系：010-65363056。

延伸閱讀