快遞巨頭取得國內快遞經營許可后果很嚴重！

　　目前，美國聯邦快遞和UPS公司作為外國航空公司已經取得了通航我國的航權，是具有航空公司性質的企業。如他們獲得國內快遞經營許可，將對我國航空貨運發展造成嚴重沖擊。

　　關于國際間的航空通航與市場規范，各國均依據《芝加哥公約》，遵循對等原則進行通航磋商，來解決航空通航和市場問題。各國磋商和對等原則的焦點在于航空權力與經濟利益。

　　截至目前，中美兩國對于“第八航權”都尚未向對方開放。在此情況下，若我國政府批準聯邦快遞和UPS國內快遞經營許可，將使得其變相獲得“第八航權”。因為我國《中華人民共和國郵政法》關于快遞定義有廣義運輸的含義，而并沒有說明運輸具體的業態，這意味著獲得快遞許可的企業（包括外國企業）從國家法律層面已經可以“依法”來通過陸運、水運、空運甚至鐵路運輸來從事快遞業。盡管我國水運、空運和鐵路主管部門還可以使用部門法規進行約束，但是我國行業部門層級的法規或者國務院法規都是不能與全國人大通過的《中華人民共和國郵政法》相抵觸的。也就是說，部門性法規已經不能夠阻止外資企業進入我國境內運輸業，而只能對其進行專業性規范管理而已。此時外資企業進入我國境內交通運輸基礎設施的合法性“大門”，已經從另一端敞開。

　　有史以來，世界航空業對于另一國家航空企業在通航以外的城市設立營業處都非常在意。因為這有可能造成對方在本國航空市場范圍的擴大，從而造成經濟利益不對等和稅收減免范圍的不對等。

　　目前，通航至我國的外國航空公司均憑據中國民航局的開航證明只在我國通航城市的工商部門注冊辦事處性質（免稅收）的經營許可，而不允許在通航地點以外的城市設立經營機構。但是，也有較為強勢的外國航空公司鉆中國開放政策和地方招商引資的漏洞。他們利用我國政府相關主管部門或地方政府不熟悉國際航空運輸特點和《通航協定》，用不同名義和不同面目獲得非行業主管政府部門的許可，進入中國境內的非通航城市設立營業機構，并投資經營與航空運輸密切關聯性的市場，如獨占性修建機場倉庫、機場停機坪，甚至機場指揮塔臺，收購兼并國內航空快遞企業等，間接造成中方部分主權喪失，從而獲得對國內航空公司來說非常不公平的市場利益。

　　這種狀況在美國是絕不可能允許發生的。例如上世紀90年代，歐洲DHL快遞巨頭申請經營美國境內城市之間快遞業務和大韓航空公司申請在美國舊金山投資獨立航空倉庫，最終均被美國拒絕和逐出。筆者建議，在全球化經濟和全球化市場環境下，我國政府部門應加強涉外管理的協調，對于目前不健康的市場狀況應當予以扭轉，而不是再擴大。

　　目前外國航空公司在我國境內包租國內航空公司貨機或貨艙的形式，也是對“第八航權”的突破，是未經政府批準的企業行為。雖然外國航空公司在我國境內包機能解決個別國內航空公司眼前的經營困難，但在客觀上是幫助外國航空公司構筑在我國境內運輸布局，培育其全球性市場網絡。一旦外國航空公司得到市場壟斷性地位后，國內這些航空公司將一敗涂地。因此，從中長期來說，如果我國政府或者企業缺乏系統評估，將嚴重影響我國航空運輸業整體發展和國家經濟與安全的整體發展。

　　交通運輸業不僅是服務民生與經濟的產業，也是維系國脈和穩固國基的產業。對于國內的民營企業進入快遞市場來說，重點在于促進服務經濟與民生；而對于外資企業（特別是跨國航空巨頭）進入國內的快遞市場，重點則在于維護國脈與國基，這兩者不能被模糊與混淆。

　　為了推進我國行業政策完善和市場環境的健康發展，維護我國航空運輸業和快遞業權益，我國政府對于《中華人民共和國郵政法》中快遞“運輸”的含義應當予以明確界定，并與我國運輸業相關法規進行銜接。各級政府部門在處理外國航空公司及其關聯性企業在我國境內經營活動以及新申請經營許可時，應先行評估其是否與《通航協定》和我國航空運輸管理法規相沖突。在評估不沖突的前提下，才可依據相關法規準許給予相關市場的經營許可。或者，一旦辨明這些外國航空公司的關聯性質，可將案例移交民航局，經民航局通過雙邊政府協商和對等航權等利益評估之后，再進一步受理和批準。此舉并不違反我國加入WTO的相關約定，因為只針對外國航空運輸性質的企業。

來源： 中國民航報

　　版權及免責聲明：凡本網所屬版權作品，轉載時須獲得授權并注明來源“中國產業經濟信息網”，違者本網將保留追究其相關法律責任的權力。凡轉載文章，不代表本網觀點和立場。版權事宜請聯系：010-65363056。

延伸閱讀