地方基藥增補將推動藥企政策洗牌

　　地方版基藥目錄大幅擴容，幾家歡喜幾家愁，歡喜的是入選基藥目錄的藥品至少在3年內將貼上政策標簽，愁的是未能入選的藥企將首先在醫藥招標中失利。

　　在2009年之前，國內并無基藥制度，當時作為醫改的重要探索，發改委及原衛生部等9部委聯合下發《關于建立國家基本藥物制度的實施意見》，基藥制度及基藥目錄由此正式起航。按照原計劃，基藥目錄旨在實現藥品于省級層面公開招標采購和統一配送，進而實現零差率銷售，轉變“以藥補醫”機制。在配套政策方面，基本目錄藥品更易參與招標，且醫保覆蓋范圍更廣，報銷比例顯著高于非基本藥物。

　　在2009版國家基藥目錄出臺后，不少人曾提出質疑，認為307種基藥數量過少，不足以覆蓋各地需求。實際上后來的實踐證明前述質疑對基藥目錄存在誤讀的成分，各地相繼根據實際需求增補了基藥目錄。如青海、廣東當時分別增補100種、244種，而山西、江西等地各增補200余種。

　　記者注意到，衛計委及食藥總局方面對地方版基藥目錄并無明細的要求，各地增補的基藥數量實際上也未受到過多干預。不過相對于首版基藥目錄，食藥總局針對此次基藥目錄提出了“回頭看”的策略，建議地方版基藥目錄謹慎增補，但該建議實際上被忽略。

　　國家基藥目錄與地方基藥目錄客觀上形成了博弈關系。這種博弈表現在國家基藥目錄從全局著手，試圖營造公平，但地方基藥目錄存在地方保護主義的沖動，加之各地用藥情況不一，客觀上增加了博弈的敏感性。以醫藥大省廣東為例，增補多少種藥品才符合謹慎原則，目前并無定論，如果中西部某省基藥增補數量超過廣東是否有違謹慎原則亦無定論。

　　針對基藥目錄的理解和運用，監管層面、地方政府和藥企是不一樣的。即便是藥企本身，對基藥目錄的解讀也存在很多差別，這取決于藥企是否主動參與了地方政府增補基藥目錄的行為，以及是否受惠于基藥目錄增補。

　　無論藥企是否存在刻意影響地方基藥目錄的行為，客觀上均會受到基藥目錄的影響，這從入選2009版基藥目錄的天士力復方丹參滴丸、中恒集團血栓通等藥品即可看出，而未能入選基藥目錄的非獨家藥品則直接面對市場的競爭，政策洗牌效應已然顯現。

　　應該說在基藥目錄及統一招標之前，藥企競爭之后的政策影子相對較少，而地方政府增補基藥目錄實際上是用行政手段對藥企進行了人工篩選，至于基藥目錄發布之后的統一招標，則屢次被認為是行政干預過多，如何兼顧公平和市場需求則是需要正面解決的問題。

來源：證券時報

　　版權及免責聲明：凡本網所屬版權作品，轉載時須獲得授權并注明來源“中國產業經濟信息網”，違者本網將保留追究其相關法律責任的權力。凡轉載文章，不代表本網觀點和立場。版權事宜請聯系：010-65363056。

延伸閱讀