藥品流通改革　“暗扣”變“明扣”

新聞背景：國務院醫改辦將于近期出臺《關于藥品流通行業改革發展意見》。《意見》擬將“暗扣”變“明扣”。“暗扣”是指藥企給醫生個人的提成，“明扣”則是將暗箱操作變成醫院與藥企之間的討價還價，醫院將這筆收入納入本單位的績效考核。

馮海寧：眾所周知，為解決“看病貴”和“以藥養醫”，很多地方都實行“藥品零差價”。如果醫院有了藥品“明扣”這部分收入，顯然藥品就不是零差價了。不排除此舉會“鼓勵”醫院繼續“以藥養醫”。再比如，根據現有政策規定，將基本藥物的采購權統一回收到省級衛生行政部門，基本藥物實行“全國統一”：集中采購、統一配送。既然藥品采購權在衛生行政部門，醫院又如何與藥企討價還價？可見，“暗扣”變“明扣”的初衷雖好，但與藥品零差價、統一采購可能存在沖突。

善水：既然是“扣”，而且名正言順地納入了醫院的考核，恐怕就不能真正切斷醫生和藥企之間的利益糾葛了。醫生開藥后，雖然不能像以前那樣獲得明確的折扣利益，但醫院可以獲益。而醫院利益和醫生是一致的。為了創收，醫院很可能還會將這筆收益作為科室的正當利益、按一定的比例交還給科室，再由科室按照一定的方針分配給各位醫生。如此，醫生多開藥，依然可能獲益。患者依然是這個博弈的局外人。更嚴重的問題是，允許醫院公開和藥企談論回扣問題，醫院以整體的形態出現，更容易依靠自身在用藥方面的絕對強勢，壓迫藥企對醫院做出更大的妥協。在這個過程中，藥企會不會對管理者實施新的“暗扣”也很值得關注。

連海平：醫生收受回扣本來就屬于商業賄賂行為，為法律所不允許。管理部門也曾經多次發文明令禁止，甚至采取過專項行動，整治醫生收回扣現象。如將“暗扣”變為“明扣”，由醫生收變成醫院收，從個人獨吞到“集體分贓”，是否意味著行為的性質就發生改變呢？至少在法理上，是有商量余地的。再者，將“暗扣”變成“明扣”，結果會不會變成“雙扣”——“明扣”出世，“暗扣”不死？毋庸諱言，這種可能性是存在的。一個廠家成功中標，僅意味著他們生產的藥品獲得進入醫院的資格，但具體到某家醫院用不用該藥，用量大還是小，最終還得聽醫生的，藥企對此不可能置之不理。因此，極有可能出現的情形是：藥企既給醫院“明扣”，又要派人去“維護”，給醫生“暗扣”，因而出現“雙扣”。如此一來，藥企的“公關”費用難以下降，藥價的下降空間也因此受擠壓。

來源：南方農村報

　　版權及免責聲明：凡本網所屬版權作品，轉載時須獲得授權并注明來源“中國產業經濟信息網”，違者本網將保留追究其相關法律責任的權力。凡轉載文章，不代表本網觀點和立場。版權事宜請聯系：010-65363056。

延伸閱讀