技術標才是基藥投標方案決勝的關鍵

自2010年11月政府關于基本藥物集中采購的56號文公布以來，山東、河南、江蘇、湖北、浙江、甘肅、江西、云南、遼寧等十多個省份均開展了以“雙信封”為主要招標形式的基本藥物集中采購。

然而在沿襲“安徽模式”的“質量優先，價格合理”原則及“先評技術標，技術標得分高者進入商務標，價低者得”的主體精神之外，各地的基藥招標采購方案在“實施范圍”、“采購上限價”、“經濟技術標標準”等多方面均存有差異：

首先，對于各省《方案》中之“實施范圍”，江蘇、云南、湖南等少數省份實施范圍覆蓋了全省政府辦各級醫療機構外，其余省份絕大多數《方案》的實施范圍僅為政府辦基層醫療衛生機構。此外，對于河北等少數省份，還在全省劃分3個采購區域，規定每個藥品科在每個區域中標1家，但中標生產企業只能選擇一個區域中標，按照報價由低到高依次選擇區域。因此，對于江蘇等個別省區，如若產品在該基藥招標采購中落標，則意味著將丟失該省份所有公辦醫療機構的市場。而河北等省因劃分區域，單產品中標機會較大。

其次，對于各省《方案》中“采購上限價”，湖南和云南兩省份各自公布招標報價指導價，要求投標價格不得在指導價之上；而其余多數省份則大同小異，基本圍繞以下數點（一般所列幾點需同時滿足）：一是不高于該省上一輪基藥招標采購中標價最低價或平均價；二是不高于發改委發布的基藥平均采購價格；三是不高于基藥實施前基層醫療機構實際進貨價格；四是不高于省人保廳提供的2010年醫保定點藥店零售價格；五是不高于特定抽取省份近期基藥中標平均價。

而在各省《方案》之“經濟技術標標準”部分，差異更存在于各個細節層面。自56號文后，各省采取“雙信封”進行基藥招標采購，目前絕大多數省份的基藥招標不區分質量層次評標（故目前除江蘇省分4個質量分層的審評組外），而僅在技術標評審時，對于不同質量類型給予不同的分值。而各省質量類型的分值給予亦不相同。據不完全統計，該分值不同省份從10~40分不等。此外最高質量層次“專利原研藥”與最低質量層次“普通GMP藥品”的分數差別也從2~10分不等，其中湖北省藥品質量類型的分值僅10分，質量分最大差值僅2分，遠落后于其它省份。而廣東省《方案》中，甚至未設質量類型的評分指標。故此，對于已入基藥目錄的專利藥、原研藥、單獨定價藥，在類似湖北、廣東的招標中基本等同普通產品，不存在任何優勢。

此外，多數省份《方案》中，對于高于GMP層次的藥品、首次仿制國外藥品或所謂標注特定企業生產供應（原研、單獨定價、優質優價等）的藥品，可自行選擇是否參與該基藥招標采購。以上優質藥如若參與該省基藥招標，則與同通用名其它產品一同競標，如果基藥招標落標，該藥品仍可參與二級以上醫療機構的藥品集中采購招標。但在個別省份情況有存在不同：如湖北，規定優質藥若參加基藥集中招標落標的規格，不能參加二級以上醫療機構藥品集中招標，而基藥集中招標的中標規格，除在基層醫療衛生機構銷售外，也可在二級以上醫療機構銷售；此外僅選擇參加二級以上醫療機構藥品集中招標的優質藥，該中標規格不能在基層醫療衛生機構銷售。貴州則明文規定，如果優質藥不參加基藥招標，則未來均不允許參與下一輪非基藥集中采購。

各省份“雙信封”招標中技術標評標要素除質量類型外，56號令中要求的“企業生產規模”、“配送能力”、“銷售額”、“行業排名”、“市場信譽”以及GMP（GSP）資質認證、藥品質量抽驗抽查歷史情況、電子監管能力等指標均在各省《方案》中有所體現。而除此之外，各省份還根據自身特點個性化添加了其他評分指標：如“劑型特點”、“儲備條件”、“原料來源”、“產品有效期”、“臨床療效”、“品牌知名度”、“藥品包裝質量和方便實用”等。廣東還新創了“基本藥物臨床覆蓋率”等新指標。其中更為關鍵的問題是，如“臨床療效”、“品牌知名度”的評分，多數省份是主觀分由專家打分決定，因此這部分的主觀性和不公平性最大。各省份在評標是對于主觀分的占比還各不同。最多的省份主觀分占20分（江蘇），少的僅占3分（湖北），其余省份主觀分一般在8~12分之間。

綜上可以看出，不同省份的基藥招標采購規則錯綜復雜，無一相同。在此紛繁的招投標規則之外，像貴州省和云南省還在《方案》中設置了省內與省外分別評審的“地方保護主義”，更增加了生產企業招投標的難度。而面對各省基本藥物集中采購一年一輪的招標頻次，各生產企業更是分身乏術，顧此失彼。故此，如果探索出一套實施方案，技術標中的質量標準等指標評定科學公平的統一方案是眾多生產企業的需求，亦將是決定未來基本藥物集中采購工作成敗的關鍵。

來源：醫藥經濟報 作者：顧虹

　　版權及免責聲明：凡本網所屬版權作品，轉載時須獲得授權并注明來源“中國產業經濟信息網”，違者本網將保留追究其相關法律責任的權力。凡轉載文章，不代表本網觀點和立場。版權事宜請聯系：010-65363056。

延伸閱讀