法學專家解析“3Q之戰”法律本質

這邊說為了保護用戶隱私推出“扣扣保鏢”，那邊說為了保護用戶安全提出“二選一”。沸沸揚揚的騰訊與360之爭的背后，到底該如何從法律角度進行理性辨析？

11月8日，中國人民大學法學院舉辦“網絡環境下侵權熱點問題研討會”，對由“3Q之戰”引發的法律問題進行了“會診”。

與會專家一致指出，“3Q之戰”反映出的諸多法律問題表明，目前我國相關立法、行業規則的制定滯后于互聯網業的快速發展；完善規章制度，創造有序競爭環境，是妥善解決以“3Q”事件為代表的互聯網侵權問題的根本所在。

專家觀點：是否侵犯隱私權應由政府和行業機構認定

暴露的問題：主管部門和行業協會均沒有有效干預

病癥

QQ是中國最大的即時通訊工具，而360作為安全軟件，在看到“QQ醫生”和“QQ電腦管家”之后，感覺騰訊開始針對自己的業務領域發力。9月27日，360首先發布針對QQ的“隱私保護器”。雙方從“暗戰”轉為直接對抗。

360對外宣稱，該“隱私保護器”能實時監測曝光QQ的行為，并提示用戶“某聊天軟件”在未經用戶許可的情況下偷窺用戶個人隱私文件和數據，引起了網民對于QQ客戶端的擔憂和恐慌。自此開始，戰爭不斷升級。

騰訊對此迅速反應，當即發表聲明，稱該“隱私保護器”是對騰訊QQ安全功能的誤解。“為保障用戶賬號安全，QQ軟件內置有安全模塊，采用業內通行的技術對用戶電腦進行必要的安全掃描，絕不涉及用戶隱私。”

專家會診

在研討會現場，中科院計算所計算機應用專業博士韓振江通過分析QQ安全模塊的運行原理后表示，根據安全軟件的工作原理和通用技術，所有的安全軟件包括QQ安全模塊都必須對文件進行掃描，而掃描是在本地進行，并不必然會進行文件回傳。“通常情況，并不涉及用戶隱私。”

對于360對騰訊偷窺用戶個人隱私文件和數據的指責，與會專家提出，在沒有充分依據的前提下，以“不安全”恐嚇競爭對手的用戶，涉嫌構成對競爭方商業信譽的詆毀。

中南財經政法大學校長吳漢東提出，究竟是否侵犯用戶的隱私權，為了保持客觀中立，不能由競爭企業來主導，應由政府和行業機構制定認定和評價機制，以及審查和監督，此次事件中主管部門和行業協會均沒有有效的干預調解手段，這是“3Q之戰”暴露的一大缺陷。

　　版權及免責聲明：凡本網所屬版權作品，轉載時須獲得授權并注明來源“中國產業經濟信息網”，違者本網將保留追究其相關法律責任的權力。凡轉載文章，不代表本網觀點和立場。版權事宜請聯系：010-65363056。

延伸閱讀