劉天振：十年磨一劍，探究《水滸傳》研究史

　　對明清至現代《水滸傳》研究方法的演進，《水滸傳》文獻視域中的作者、版本，《水滸傳》文本層面的思想意旨及敘事藝術等，該著力求梳理出最具實證力的材料，提挈最有說服力的觀點。

　　浙江師范大學劉天振教授所著《水滸研究史脞論》一書，于2016年11月由中國社會科學出版社出版。據該書《后記》，此書的撰寫始于2002年底，可見是作者十年磨一劍的結晶。

　　《水滸傳》研究確實是一個龐大的系統工程，甚至近年有人提出“水滸學”的概念。20世末以來，眾多關于“《水滸傳》研究歷史回顧”的論著發表，這些成果或通代，或斷代，或全面回顧與反思，或就某種現象、某個問題、某種角度進行回望與檢討，對推進《水滸》研究水平的整體提高有積極意義。而本書并未對《水滸傳》研究史作宏觀、系統回顧，僅就明清至現代《水滸傳》研究方法的演進，《水滸傳》文獻視域中的作者、版本及本事研究，《水滸傳》文本層面的思想意旨及敘事藝術研究，影響研究維度的續書現象，版畫插圖研究等現狀，進行回望與反，故以“脞論”命題。在上述幾個方面，力求梳理出最具實證力的材料，提挈出最有說服力的觀點。

　　眾所周知，《水滸傳》研究史料浩如煙海，20世紀50至80年代，前輩學者已經著手這項工作，取得了一些階段性成果，諸如《水滸傳資料匯編》、《水滸研究論文集》、《水滸研究論著索引》、《水滸傳在海外的傳播》等。而自1978以來至今的將近40年間，僅中國大陸地區究竟產生了多少與《水滸傳》相關的研究成果，恐怕難以做出精確的統計。如何從山堆海積的資料中遴選出最有代表性的資料及觀點，不僅需要精力，更需要學養與學識。僅就版本研究方面而言，本書主要選取了明清時期汪廷訥、胡應麟、錢希言等人的記述，現代學術史上胡適、魯迅、鄭振鐸、何心、范寧等人的論述。他們的記述與論述在《水滸傳》研究史上公信力相對較高。就簡本與繁本兩種系統的研究現狀而言，鑒于繁本的關注度一直較高，學界共識度也較高，故本書未作贅述，而是專列一節對于一向不被重視的簡本系統研究現狀進行瑣細述評，涉及簡本的存佚、諸簡本間關系、主要爭論的問題、未來研究瞻望等，盡可能展示這一學術沼澤地的探究進展。

　　《水滸》研究史呈現出的有別于其他名著研究的突出特點是，其研究歷程屢屢遭受意識形態因素的沖擊而一再迷失自我，自明清至現代，曾經涌現眾多充斥政治、道德話語的所謂“成果”，而難孚“學術”之名。同時，自20世紀80年代以來，《水滸傳》的作者籍貫及文本內容又被一些地方的政商力量肆意利用，舉辦了許多研討會，出版了許多“論文集”，這些直接經濟利益催生出的“成果”，也往往掩蔽學術真相。本書立足文學研究本位，秉持學術理性立場，實事求是，盡量把發言權交給材料，力避“六經注我”的現象。

　　作為一部學術史著作，《水滸研究史脞論》的話題自然是多以縱向維度展開的，以穿透時代風云，洞察前代學術探索的是非與曲直，評價其功過與得失。如該書第一章第一節，綜述明清時期亦即古典學術語境中《水滸傳》的主要研究方法，概述傳統文獻學諸手段的運用情況及其取得的主要成績，并論列了文獻學方法在現代《水滸傳》研究中煥發活力的種種表現。但書中另有話題則主要從橫向維度展開，如第三章第三節“‘兩種《水滸》’說與兩截《水滸》說論爭述評”，針對發生于20世紀與21世紀之交的這場論爭作了簡要述評，對于爭論中暴露出的學風問題發表了個人看法，提出，“作為學術研究的主體，首先要胸懷寬廣，容得下不同見解，允許新權威超越自己。只有這樣，才能創造新說疊出、百家爭鳴的局面，才能推動學術的不斷發展。”其啟迪意義自然不限于《水滸傳》研究。

　　當然，此書存在的不足也不必諱飾，譬如，對于明清時期《水滸傳》研究的綜述，對胡應麟的研究成就沒有給予足夠重視，對于21世紀《水滸傳》研究最新動態的涉獵不夠充分。希望作者在未來的《水滸傳》研究史工作中能予以彌補。

　　版權及免責聲明：凡本網所屬版權作品，轉載時須獲得授權并注明來源“中國產業經濟信息網”，違者本網將保留追究其相關法律責任的權力。凡轉載文章，不代表本網觀點和立場。版權事宜請聯系：010-65363056。

延伸閱讀