小說《2666》是最近十年被文學界討論最多的文學作品，因此兩天的演出吸引了文學界的關注，演出現場出現了很多學界大咖。很多小說的“原著黨”和波拉尼奧粉絲文青，也從全國各地趕到天津，不少人還背著磚頭厚的原著，一邊看戲，一邊在中場間隙翻出小說對照。
演出從上午十點半一直演到了晚上十點半，中間經歷了四次幕間休息。不少從北京趕去的觀眾，早上七點就坐上了觀劇大巴，在周末的清晨踏上了跨城追劇之旅。不少觀眾還準備充分，有人帶上了靠枕頸枕，也有人自備干糧零食。這場12小時的觀劇，從很多角度看，都有些“行為藝術”的意味。
整出劇除去休息，共分五幕，劇長一共9小時。雖然持續時間很長，但整出劇并不沉悶。相反，年輕的法國導演、29歲的朱利安·戈瑟蘭用各種視覺和聽覺的方式震撼著觀眾的神經和心臟。也因此，在這個12個小時里，要想睡著，其實也并不容易。
只不過，看到最后，整整坐了一天的觀眾，難免有些腰酸背痛。但所有觀眾看上去都堅持到了最后，很少有人中途退場。謝幕時，熱情的觀眾鼓掌持續了很久。演后談結束，還有觀眾拉著導演交流。一位在法國看過該劇的觀眾，甚至熱情地沖到后臺，希望導演把自己的禮物帶給12位演員——一共12盒潤喉糖。
除去這些臺前幕后“行為藝術”般的觀劇體驗，《2666》從本質而言，仍是一次極具文化意義的演出事件。能把這部小說搬上舞臺，本身就是一件讓人“嘆為觀止”的事。而最終的舞臺呈現，還是頗多讓人驚喜之處。
朱利安·戈瑟蘭在這部作品里，幾乎使上了當下歐洲最“時髦”的各種舞臺手段，手持即時攝影、玻璃鏡框舞臺、現場電子音樂······但各種手段在這部作品里顯得十分統一，和《2666》的作品氣質也相當搭調。
精致晦暗的影像、始終兇猛炸裂的電音以及演員充滿爆發力的表演，《2666》在12個小時里不斷沖擊著觀眾的情緒和心臟。導演在各種技巧應用自如之外，又能把節奏和氛圍控制得恰到好處。場景的轉換極速而流暢，形形色色的人物登場也是清晰有序。很難想象，這樣一部極為浩繁復雜的高難度作品，竟然出自一位29歲的年輕導演，并且完成得如此精致及完整。
舞臺劇幾乎嚴格按照了小說的結構演繹，劇中所有的臺詞也幾乎都取自小說原文。在裁剪改編上，相對完整地保存了小說的文學性。小說里上百個人物，在劇中被濃縮成了67個角色。總共12位演員，基本都要一人分飾多角，而且要輪番完成現場配樂、表演、旁白。演出中好幾個演員的表演十分精彩，充滿爆發力和感染力。和印象中法國戲劇的表演風格也是大為不同。
在首演結束之后的演后談上，朱利安·戈瑟蘭表示，“戲劇最重要的，不是為了迎合觀眾的體驗，而是把書中最沉重的部分展示出來。大家讀小說，會覺得太長而讀不下去，改編成戲劇之后希望讓大家覺得，這是精彩可讀的作品。而除了文學性，還想讓觀眾感受這部劇的情感。文學的平靜與感官的體驗，都想在劇場里讓觀眾感受到。”
那么，在看完這部12小時的馬拉松戲劇之后，特地從北京趕去的各路文化界的小說“忠粉”們又是什么樣的感受呢？
戴錦華（北京大學教授）
《2666》這部小說可以說是我的最愛。在最近十幾年之內可能都沒有這樣的經驗，我害怕看完它。很難再找到這樣的小說，如此富有沖擊力。
也正因為此，我可能不是一個很好的觀眾。因為我是一個鐵桿的”原著黨“，在我心里，很難有一部舞臺劇可以真正把小說改編成功。事實上，我也從來沒有想象過，這部小說可以被改成影視或者其他，尤其是舞臺劇。
但這一次，這件事被一個年輕的導演、一個年輕的劇團實現了。可以說這個舞臺劇在很多方面讓我們覺得挺欣喜的，包括場面的調度，一些片段的處理，有幾個演員的表演非常精彩。我覺得這件事情本身，我舉雙手贊成。它彌足珍貴。
但我看完依然有一些不滿足，主要集中在兩點。
一個是我非常贊成國際上對這部小說的評語，它是一部真正的全景小說，真正全球化的圖景，它展現了這個世界整體的流動，包括資本的流動、暴力的流動。但舞臺劇可能是希望有一個“鎖”，就是把所有的人和事最終“鎖”到圣特萊沙的謀殺，它也因此削弱了小說的全景性。
二是這個導演非常有媒介自覺，舞臺上很多大屏幕，還有一些現場拍攝的畫面，我可以稱之為直播。這些畫面和演員的現場表演同時存在，但似乎比重更大，很多場景就像在看電影。再有舞臺上使用了很多封閉空間，比如玻璃鏡框、比如有紗幕的表演區，這么做看上去是強化了第四堵墻。也因此，12個小時的觀看經驗，我并沒有受到非常大的震撼，我是說，那種舞臺劇形式帶給我的震撼。我會想，這部劇在什么方面，是劇場意義上的思考。
但是演后談的時候我們也了解到，導演是先有了一個舞臺劇的構想，然后找到了這本小說覺得非常合適。這和我們這些小說的熱愛者是不同的。而且我感覺，4個月的準備時間，對這本小說是遠遠不夠的。因為它太豐富了。所以會有人說，波拉尼奧是21世紀第一個，也是最后一個偉大的、重要的作家。
當然，你必須要承認，能夠把這部小說搬上舞臺，是一件挺了不起的事。雖然小說中非常巧妙地使用了直接引語和間接引語，這蘊含了一些改編成戲劇的可能性。但有些處理確實還是很難的。比如我最期待的第五幕，幾乎全部使用了旁白的手段。雖然其中有一場獨角戲非常精彩。但貫穿始終的這種旁白，還是削弱了這個戲的力量。
我想，今后可能還是會有人把這部小說搬上舞臺。這個版本會是其中之一。它是一次了不起的嘗試，但并不是完美的版本。
止庵（作家）
《2666》這本小說我讀過兩遍，非常喜歡，所以看戲的時候，每一個舞臺上的片段在小說里是什么樣的，我能夠一一對照出來。
首先必須要承認，《2666》是很難改編成舞臺劇的，直到現在，我依然覺得這樣一部巨著，全景式的小說，是不可能被改編成舞臺劇的。
第二是改編《2666》應該有不止一種方法，法國人的這個版本只是其中的一種方法。假如有其他的舞臺版本來比較，也許就更容易來探討現在這個版本的方法是不是最好的。
對我來說，這部話劇有些段落是非常有力的，很能打動我。比如第一部分，女作家用吶喊的方式講述她的兩個同事毆打出租司機的段落；又比如第五部分，納粹官員的自述，處理方式都非常出效果，也達到了深刻的程度。
但在另外一些地方，我卻一時難以理解這樣處理的意圖。
比如同樣是女演員吶喊著講述，剛才說了，在第一部分非常打動我，但在第五部分，講到作家阿琴波爾迪寫了什么作品，講到他妹妹的生平，也用了同樣的方式，這樣做的意圖何在呢？
比如第四部分，是小說的核心。話劇有關罪行是以字幕表現的，但又穿插了演出的場景，我感覺相比之下沖淡了那些字幕的分量，導演這樣安排是為了什么？這些地方我都很想與導演探討一下。
又比如第三部分之前美國黑人那一段十幾分鐘的演講，是不是必要？舞臺劇對小說內容的取舍標準是怎樣的，邏輯性何在，目前我還不能完全理解。
可以說這部舞臺劇“取”的部分非常忠于原著，但對于一部舞臺劇來說，是否忠實于原著并不是評判標準。是否表傳達出了原作的精神，可能才是標準。
事實上對這部舞臺劇我現在無法給出非常確定的評價，因為我的感受是兩重的：它有些地方很能傳達原作精神，但有些地方于我還是有些隔膜。總體來說，這是一次很大膽，也很不容易的嘗試。
范曄（《百年孤獨》譯者）
其實看戲的時候，我挺羨慕那些沒看過原著的朋友，因為他們的狀態是完全敞開的，不像我們這樣，會有先入為主的設想。
去之前很好奇，這個舞臺劇究竟會是什么樣。因為它真的很難搬上舞臺，尤其是小說第四部分“罪行”部分，幾乎全部都是在講述一百多個謀殺案件，這些東西怎么來呈現。
看完之后，我對第四部分稍微有一些失望。但我覺得前幾部分都做得挺好的。尤其是第五幕，是非常精彩的收尾。
這個舞臺劇一方面非常忠實于原著，但忠實的同時，也有一些自己的處理，比如舞臺上的玻璃箱體、比如影像等等。第三部分的音響用的很多，我也很理解導演的設想，它希望能直抵你的心臟。
對我本人來說，我更喜歡小說和波拉尼奧。所以對于沒看過小說原著的觀眾，這個劇可以打9分，對于已經看過小說原著的觀眾，它可以打8.5分。
但總體來說，我會覺得作為一部《2666》小說改編的舞臺劇，它是成功的。
版權及免責聲明：凡本網所屬版權作品，轉載時須獲得授權并注明來源“中國產業經濟信息網”，違者本網將保留追究其相關法律責任的權力。凡轉載文章，不代表本網觀點和立場。版權事宜請聯系：010-65363056。
延伸閱讀
第六屆中國報業黨建工作座談會（1）
