新聞——浙江大學日前發布《浙江大學優秀網絡文化成果認定實施辦法(試行)》，浙大在校師生在相關媒體及其“兩微一端”發表的網文將可認定為國內權威、一級、核心等學術期刊論文，納入晉升評聘和評獎評優。該《辦法》推出后，引發廣大師生和網友熱議，其中，被20個相關媒體轉載、閱讀量“10萬+”等標準，成為議論焦點。
試試又何妨
張世光
對此，擔心學術水平被拉低者有之，擔心產生學術泡沫者亦有之。實際上，這只是浙大“優秀網絡文化成果”的試行認定標準，并未推翻或取代以往傳統的科研、論文成果的地位。而無論何時，教師們職稱、成果、項目評審權依舊需要專家簽字，如今的標準可以是“必要但不充分”條件，甚至只是作為一個注解或參考。
筆者曾誤打誤撞進入一個教師群，里面集合了不少頂級專家。面對如今這一消息，老專家們普遍反對，“青椒”們卻暗暗點贊。這也不難理解，按照當前高校教師的職業發展路徑，發論文、做科研是必不可少的硬杠杠。可是面對項目稀缺、核心期刊稀少，以及自身養家糊口的需要，老師們對發論文趨之若鶩，有時也是種無奈。
所以，短期看，“10萬+”的網文能夠讓那些學術界“小卒們”經常地有些成就感和存在感，而不必苦等在版面稀缺、周期漫長的核心期刊上“榜上有名”；長期看，它也為教師評價體系的調整與轉型提供了一種可能。近年來，有多少熱衷于教學但科研、論文成績平平的老師晉升無望甚至放棄評職，盡管讓扎根教學一線的老師也有同樣上升機會的呼聲很高，但效果卻不樂觀。
優秀網文視同論文的制度安排，或許在科研、論文之外又為教師提供了另一條職業發展通道，進而更好地激發其投身科研的熱情，而且，這種制度設計也能促進一些學術名家走入百姓身邊，讓一些束之高閣的知識進行社會化普及。這樣一個制度，試試何妨？
創新需謹慎
林琳
盡管這個辦法對各類媒體的范圍和什么是“重大、較大網絡傳播”都進行了明確限定，但筆者仍不贊同這種將優秀網文和論文畫等號的行為。
論文是進行學術領域的研究和描述學術研究成果的文章，應建立在研究、探索的基礎上，是一件嚴肅、嚴謹的事，這也決定了它不可能像詩詞歌賦那樣朗朗上口，像美文、暖文那樣打動人心，像新聞報道那樣通俗易懂。盡管有些論文也在嘗試接地氣，但這并非其主要追求，點擊量、閱讀數更不是。不否認，當下形式多樣、包羅萬象的網文確實不少，一些“10萬+”的文章讀來確實讓人受益匪淺。即便如此，網文和論文也不可同日而語。在各自的天地里，網文、論文都是真實而必要的存在，非要讓二者附加一定條件后畫上等號，未免有點“亂點鴛鴦”。
況且時下的網絡世界魚龍混雜。所謂“爆款”文章、“10萬+”，很多都有較大操作空間，其中不少都是公司化運作、炒作的結果。一些門戶網站，不少都曾被指存在“標題黨”、誤導甚至欺騙輿論的情況，也曾有媒體曝光雞湯文背后的千萬級產業鏈、一篇“10萬+”文章轉發平臺賺3萬元。有了“視同論文”的制度設計，那些深諳炮制十全大補“雞湯文”“本領”和套路的網絡媒體、平臺，乃至公司，是否會看到新的商機？
網文和論文，創作者需付出的心力、成本，對社會、對公眾的意義，都不該放在同一個天平上去考量。將完成優秀網文等同于完成論文，極有可能讓一部分人對論文知難而退，轉投“網文”懷抱。盡管涉事學校重申，相關認定不會降低學術標準，但誰能保證落實起來不走樣？
誠然，有關當下的論文考核評價制度以及論文本身的質量問題，討論和質疑頗多，但即便是改革，也應對癥下藥，不能“撿到籃子里都是菜”。
版權及免責聲明：凡本網所屬版權作品，轉載時須獲得授權并注明來源“中國產業經濟信息網”，違者本網將保留追究其相關法律責任的權力。凡轉載文章，不代表本網觀點和立場。版權事宜請聯系：010-65363056。
延伸閱讀
第六屆中國報業黨建工作座談會（1）
