國企改革亟須厘清五大問題

　　黨的十八屆三中全會通過的《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》下稱《決定》，是指導我們國家下一步全面深化改革的重要文件，當中也包括國有企業改革問題。

　　《決定》對國有企業改革提出了一些新的概念和新的要求，但到目前為止，各方面的解讀并不完全一致。正確解讀《決定》的相關要求，對下一步深化改革非常重要。我想就這個文件的一些提法講幾點看法：

　　需創造條件去實現真正的“管資本”

　　這是《決定》很重要的一個提法，而這個提法顯然是有針對性的。前一段時間，有很多中央企業反映，國務院國資委對企業管得過多、過細，這可能就是這個提法的背景。

　　事實上，這樣的問題根源在于體制：國資委是一個出資人機構，但它又是一個由行政機構改建而來的機構。當初組建國務院國資委，是合并了中央企業工委、國家經貿委、財政部、中組部等數家單位的部分職能機構而成的，這幾個機構的性質都是黨政機關，組合在一起，本質上仍是一個行政機構，是行政性出資人。

　　作為一個行政性出資人，其性質就不適合介入企業經營性活動。因此，行政性出資人必須有權力邊界和行為邊界，不能管得過多、過深，不能介入企業經營性的決策。如果這個邊界在思想上不清晰，往往會越位而造成對企業的行政干預。

　　組建出這么龐大的一個行政機構，各部門都想把自己的工作做實、做到位，大家都去指導必然對企業造成非常大的影響。

　　從這個角度講，教訓有兩個方面：一是國資委的組建沒有按照專業機構要求去做。按說，國資委應該是個專業化要求非常高的機構，不管是作為資產監管者，還是作為股東，要管企業就要熟悉企業、熟悉經濟。二是運作中的問題。實際上，國資委成立以后，內部始終是幾張皮，各唱各的調，沒有真正形成一體化。

　　另外需要說明的是，管資本是一種理想狀態，是國資監管和國企改革的最終目標之一。現在我們并不完全具備條件，或者說我們需要創造條件去實現真正的管資本。

　　不宜否定“管人、管事、管資產一體化”原則

　　所謂管人、管事、管資產一體化，本身并不是一個非常準確的概念。比如管人，管什么層次的人？是管班子的人，還是都要管？管事也有很多不同看法，什么該管，什么不該管？這個概念本身只是一個約定俗成的說法。

　　管人、管事、管資產一體化概念提出的背景，所對應的體制是十六大之前的體制。當時國有企業的管理狀態是多頭插手、無人負責，一個企業搞壞了，責任往往說不清。企業的重大事項都是政府決定的，企業自己要承擔什么責任是說不清楚的;政府的管理責任也說不清，一個企業出了問題，是管人的部門負責，還是管事的部門負責，還是管資產的部門負責？都說不清楚。

　　國資委成立雖然只是做到了管人、管事、管資產初步的一體化，但是解決了一個重大問題，就是在政府層面對國有企業的管理責任清晰了。國務院國資委成立之后，如果中央企業搞不好，國務院國資委要負責；地方一個省的國企搞不好，這個省的國資委要負責。責任已推不到任何部門身上，而工作責任的清晰化是我們做好工作的一個重要前提。

　　應該說，這十多年來，不管是中央企業還是地方國有企業，在經營業績上都有非常大的改善，這跟制度進步、責任清晰有很大的關系。我們不能因為存在管得過多、過細問題，而否定管人、管事、管資產一體化。如果把這個原則否定了，就很容易回到以前多頭插手、無人負責的狀態。

　　匯金公司還不是國企改革體制樣板

　　匯金公司是代表政府對國有重點金融企業持股的公司。

　　匯金公司的性質和職能可能從下面看更清楚一些。假定我是中國工商銀行的上市公司，這個公司上面的管理框架是什么樣的呢？干部選任是中組部管;分配是人力資源和社會保障部管;資產是財政部持有35%，匯金持有35%;業務方面是銀監會和央行管。

　　可以看到，匯金本身的職能非常有限，就是持有上市公司35%的股份，所以他們能做的事情也非常有限，按35%的出資派董事而已。如果認為匯金公司是體制樣板的話，就意味著要回到多頭管理、無人負責的狀態。

　　國企改革與銀行改革難度完全不一樣

　　有些同志認為，相對國有企業而言，國有銀行的改革最成功。這個說法有道理，但兩者的難度是完全不一樣的。

　　國有工商企業是背著一系列包袱進入市場的，如體制問題、結構問題、企業辦社會問題等等。為給國有企業解決這些問題，十幾年來，從改革脫困開始，各級政府、包括出資人機構盡心竭力，脫掉了幾層皮，但仍然沒有完全解決好。

　　相對而言，國有銀行的改革要簡單得多：一是沒有抓大放小的問題。而國有中小企業改革涉及幾十萬家企業、3000多萬職工。二是沒有破產問題。而國有困難企業關閉破產涉及5000戶大中型企業、1000萬職工。三是沒有很多結構性問題。國有銀行基本上不存在很大的結構調整問題。四是基本沒有辦社會負擔問題。國有銀行沒有辦過學校、醫院、公檢法機構。五是國有銀行沒有很突出的富余人員問題、廠辦集體和輔業問題。國有銀行系統總共才不到200萬人，而在改革初期國有加集體企業職工超過1億人。六是我國的銀行業并沒有完全開放，競爭不很充分。

　　國有銀行改革主要是兩個問題：一是呆壞賬;二是體制。呆壞賬問題通過不良資產剝離解決了;體制問題通過整體上市解決。所以，國有銀行的改革相對簡單，比較容易做到整體上市。整體上市之后，就是管資本的問題了，就是一種理想狀態了。

　　而國有工商企業有很多問題，到現在仍然沒有徹底解決，有些問題單靠企業自身也解決不了，需要政府、包括出資人機構出面協調、幫助。所以，在國有企業的問題解決完之前，還不能僅僅是管資本。政府也好、出資人也好，有責任幫助企業推進改革、推動結構調整，幫助減輕企業歷史負擔，為最終實現只管資本創造條件。

　　授權大企業作為國資運營公司比較穩妥

　　為解決國資委管得過多、過細問題，一些同志設計的解決方案是建一個三層結構，用中間層把國資委屏蔽開，以減少對企業的干預。

　　但這個三層結構并不一定能解決問題。至少在10年之前，深圳市國有資產監管體制改革起步就是三層結構：第一層是深圳市國資辦;第二層是深圳市投資管理公司;第三層是深圳市的國有企業。運行中發現，這個體制并不順，矛盾和摩擦很多，企業意見非常大。最后的結果是不得不撤銷中間層次，改變為兩層結構。

　　鑒于此，以現有大企業集團為基礎形成國有資本運營公司，是比較穩妥的辦法。就是依托現有優勢的國有大企業，來組建國有資本運營公司。比如，在目前113戶央企的基礎上，努力通過重組壓縮企業數量，如最后壓縮到70戶左右，企業的規模就都比較大了。在這種情況下，授權這些大企業作為國有資本運營公司就可以了。與此同時，國資委的職能再適當往上浮一點，不該管的堅決不管，讓企業有更大的經營自主權。這樣可能會比較穩妥，震蕩也比較小。如果人為地在國資委下面搭建國有資本運營公司，能不能規范運作很難說，搞不好又會變異成一個行政管理機構。

來源：中國有色金屬報

　　轉自：

　　【版權及免責聲明】凡本網所屬版權作品，轉載時須獲得授權并注明來源“中國產業經濟信息網”，違者本網將保留追究其相關法律責任的權力。凡轉載文章及企業宣傳資訊，僅代表作者個人觀點，不代表本網觀點和立場。版權事宜請聯系：010-65363056。

延伸閱讀