中國汽車產業應當“法制化”

　　“現在不要再急于討論中國汽車產業政策如何修訂了，而應當從國家深化改革的大政方針出發，通過立法形式對汽車產業進行管理，汽車產業政策應當適時取消。”在看了近期一系列有關汽車產業政策的新聞報道后，中國機械工業聯合會特別顧問張小虞向本報記者發表其觀點。與張小虞持一致觀點的還有中國汽車工業協會顧問杜芳慈。近日，本報記者就為何要取消汽車產業政策，如何給汽車產業立法等問題采訪了這兩位業內的老領導。

　　■舊政策不適用新發展

　　“沒有哪個國家是依靠一個簡單的產業政策就管理汽車產業20年的。回顧過去兩個版本的產業政策，政府管得有點‘寬’。”張小虞說。

　　杜芳慈的觀點則更為前衛。他認為，企業規模、研發投入、汽車營銷這些都是市場行為，不應該再受汽車產業政策管理。就以研發投入為例，1994年的汽車產業政策要求“用于技術開發的資金不低于年銷售額的2％”。事實上，不同的企業和同一企業處于不同的時期對研發的投入不一樣。豐田的研發投資金額肯定要比力帆汽車高很多，但這不意味著其研發投入占銷售額的比重比力帆大。又如，企業在困難的時候肯定會加大研發投入，研發新產品新技術來促進銷售，而企業在發展順利平穩時，則會將研發投入降下來。由此可見，研發投入也是隨著市場不斷變化，不應對企業作出硬性規定。

　　又如，2004年的汽車產業政策對新投資項目提出投資金額的限制，這項規定也不適用于現在的中國汽車市場了。過去國家限制投資，汽車企業新建項目都是由政府投資、國有銀行批貸，因此國家才對具體投資金額有所限制。如今，各種資本都可以流入中國汽車市場，無需政府再進行行政干預了。

　　除此之外，對企業準入的限制容易導致權力尋租，放開企業準入的限制，不再賦予政府行政管理上的權力，才能真正解決眼下汽車產業中長期存在的地方保護和區域壟斷的問題。

　　■立法才是長久之計

　　回顧發達國家汽車工業史，我們很容易就會發現，在汽車產業發展的不同階段，不同的政府采取了不同的管理辦法。以日韓為例，過去他們也出臺過一些汽車產業政策，但他們現在都是通過立法來管理汽車產業。譬如：美國的《交通安全法》、日本的《道路運輸車輛法》等。

　　張小虞表示，1994年的中國汽車產業政策由國務院發布，2004年中國汽車產業政策卻是由國家發改委發布。今年，各部委、行業組織又開始急于討論如何修改汽車產業政策了。政府多頭管理汽車產業可見一斑，這對汽車產業的發展極為不利。

　　杜芳慈說：“中國為何沒有一部對汽車產業全價值鏈進行監管的法律，關鍵原因就在于多頭管理。譬如：《道路交通安全法》就只涉及到車檢的內容，因為公安部只管理車檢。交通部出臺的政策只能涉及到汽車修理，環保部門只能監管汽車的污染排放。試問，這種各自為政的混亂管理如何能管理出一個健康發展的汽車產業？”

　　那么，政府應當如何管理汽車產業？張小虞認為，政府只需簡政放權、管理產品即可。無論白貓還是黑貓，能做好符合法規的產品就是好貓。而目前的政府管理正相反，首先就是要分清白貓黑貓，這不符合市場經濟規律。“十八屆三中全會提出要深化改革，讓市場在資源配置中起決定性作用。我認為政府要以此為管理汽車產業的根本方向。作為國家支柱產業，汽車產業要從大處著手，從國家經濟發展的全局著眼，為國家經濟發展排憂解難，為消費者提供優質的產品，解決就業問題，履行企業的社會責任。”張小虞說。

　　■立法基準點：安全、環保、節能

　　事實上，早在1994年的汽車產業政策中就提出來要立法。其第二章第二條就提出“國家依法對汽車產品（含摩托車）的安全、污染控制和節能實施管理”。作為1994年汽車產業政策第二章內容的起草者，杜芳慈表示，當時起草這部分內容時，他首先強調的就是“依法”。依哪些法？首先是一些通行法律，如：《公司法》、《稅法》、《商標法》、《消防法》。其次，就是專門針對汽車產業制定的法律。但很遺憾，在汽車年產銷量接近2400萬輛的今天，中國依然沒有一部關于汽車產業的法律。正因為如此，為汽車產業專門立法才迫在眉睫。

　　那么，如何給汽車產業立法？杜芳慈說：“安全、環保、節能是立法的三個基本點。能將這三個方面嚴格立法，就能監管汽車從生產到最后報廢回收的全過程。除此之外，還應將摩托車、電動三輪車、電動自行車等機動車的管理都納入到該專項法律中來。現在電動自行車每年銷量已經高達4000萬輛，低速電動車每年銷量突破30萬輛，這部分車輛一直未得到妥善管理是政府的嚴重失職。”

來源：中國汽車報

　　轉自：

　　【版權及免責聲明】凡本網所屬版權作品，轉載時須獲得授權并注明來源“中國產業經濟信息網”，違者本網將保留追究其相關法律責任的權力。凡轉載文章及企業宣傳資訊，僅代表作者個人觀點，不代表本網觀點和立場。版權事宜請聯系：010-65363056。

延伸閱讀