讓尚德破產重振叫醒市場意識

導演了“過山車”式悲喜大劇的尚德電力，終于在瀕臨破產的邊緣，看到了生的希望：在中國的主營分支機構——無錫尚德被法院裁決實施破產重整。

　　所謂破產重振，是指由法院委派管理人接管企業，并由管理人按破產重整程序為企業及其債權人制定及執行重整計劃，且必須在6個月內向法院和債權人提交重整計劃草案。否則，仍將依法破產。

　　值得注意的是，就在尚德宣布破產重振的同時，兩位不同背景的人物也火線空降尚德電力。一位是曾經擔任過中國光大國際有限公司執行董事，現任該公司獨立非執行董事的范仁鶴，被任命為尚德的獨立董事，另一位則是曾經擔任過無錫國聯期貨有限公司董事長兼國聯發展（集團）有限公司財務部經理周衛平，被任命為為尚德的執行董事兼總裁，且即刻生效。

　　這是否也意味著，此前傳得沸沸揚揚的政府將接管尚德、并為尚德出現的問題買單的傳聞，也將變成現實。政府這只有形的手，也再次對尚德發揮作用？

　　也許，這就叫無限責任政府，或者說，是無限責任政府必須承擔的義務和責任。因為，尚德面臨的困局，不僅有巨額的銀行債務、有員工的就業問題、有企業是否會退市的問題，還有新興產業的頭銜、有政府曾經付出的巨大熱情以及獲得過的重視新興產業發展的聲譽。無論是哪一點、哪一條，都足以讓政府不惜一切代價地對企業實施救助，保留尚德生存的機會。即便付出沉重代價以后仍不能將企業救活，也可以找到很多理由為這樣的救助辯解。

　　只是，在這樣的結局和操作面前，市場這只無形之手，也再一次被政府的有形之手牢牢控制和左右了。什么是政府，什么是市場，政府與市場到底是一種什么樣的關系，也將激起新議論與思考。

　　按理，尚德作為一個完全依靠市場機制建立起來的公司，應當完全依據市場規律進行運營與管理，興盛時，按市場規律進行決策和謀劃，并依法納稅、依法對員工進行管理和依法進行收入分配，衰落時，也按市場規律進行處理與解決，依法解決債權債務問題、依法維護員工的合法權益，乃至依法破產和保護。政府要做的，就是如何監督企業不違法國家法律、不損害員工利益。

　　問題在于，尚德從誕生之日起，就沒有真正按照市場規律辦事，政府沒有將其當作真正的市場經濟主體，企業也沒有將自己作為市場的一份子，而走的是政企不分之路。也正因為如此，企業從起步到興盛再到衰落，無時不在政府的陰影下生存，在政府的指揮棒下發展。

　　據悉，盡管無錫尚德實施了破產重振，且極有可能在政府的強力干預和支持下，避免滑入破產懸崖。但是，其創始人施正榮的麻煩并未因此結束。因為，由于涉嫌關聯交易，尚德的海外投資者已將施正榮訴訟至美國法院，且美國法院已對此立案。同時，尚德內部也已經在展開對施正榮關聯交易的核查。

　　令人不解的是，作為施正菪關聯交易的最大受害者——無錫尚德及其背后的無錫市政府，卻沒有對施正榮實施任何訴訟，甚至沒有對施正榮的關聯交易情況進行深入調查與核查，而把注意力全放在了企業破產重振和為企業買單上了。

　　要知道，尚德出現今天這樣的現象，與監管失控也是密不可分的。因為，自施正榮的海外公司設立以后，集中了尚德電力95%以上產能的無錫尚德，其利益就被施正榮源源不斷地向他的海外公司輸送與轉移。即便在尚德已經出現危機的情況下，施正榮也沒有放棄利益輸送與轉移。這難道不應當值得深思嗎？這樣的買單行為，是否存在國有資產流失的嫌疑呢？

　　該由市場調節的，政府卻越位出手了，該由政府負責的，政府又缺位或失位了。政府與市場的關系，也被完全顛倒了。這種完全不顧市場規律的行為，顯然是與市場經濟格格不入的，也是完全反市場的。

　　市場經濟體制下，并不排斥政府用有形之手對市場進行干預、對企業予以救助。前提是，無論是干預還是救助，都應當遵循市場規律，按市場法則進行，而不是無端干預、盲目救助。對尚德的救助，也應當堅持市場原則，采用市場手段。譬如銀行債務，就應該誰害病、誰吃藥，而不是銀行害病、政府吃藥、納稅人買單。

　　所以，尚德的破產重振，能否喚醒政府的市場意識，喚醒企業的市場經濟主體意識，是十分嚴峻而現實的問題。尚德破不破產，真的不是什么了不起的問題。就算尚德破產了，銀行債權得不到相應的補償，員工出現了失業，企業也在紐約交易所退市，也很正常。只要政府和企業的市場意識得到喚醒，并為其他地方和企業提供借鑒，就是成功。（譚浩俊）

來源：中國網

　　轉自：

　　【版權及免責聲明】凡本網所屬版權作品，轉載時須獲得授權并注明來源“中國產業經濟信息網”，違者本網將保留追究其相關法律責任的權力。凡轉載文章及企業宣傳資訊，僅代表作者個人觀點，不代表本網觀點和立場。版權事宜請聯系：010-65363056。

延伸閱讀