塑化劑何妨大膽質疑小心求證

　　近日，白酒塑化劑一波未平一波又起，有機構發布塑化劑檢測報告顯示，五糧液等多家白酒不同程度地塑化劑超標，導致白酒股大跌，周五上午多家酒股停牌，后復牌的洋河股份與五糧液兩家公司均公告其產品合格。

　　塑化劑事件曝光后，前一陣市場中充滿“陰謀論”的說法，認為這是一幫市場做空人士在做空白酒的陰謀，不過在食品安全危機頻發的今天，白酒企業不能一味質疑塑化劑事件背后有黑手做空，更需要更多地反思行業自身存在的問題。

　　相對于陰謀論這樣一個難證實的命題，塑化劑的證實則是容易得多，有就是有，無就是無，超標就是超標，沒超就是沒超，當然不能全憑企業自檢說事，而應該由質檢和監管機構來執行，與其玩文字游戲，不如以實證和數據說話。

　　食品安全和酒類安全關系千家萬戶的健康，由于其生產過程對用戶信息是不對稱的，安全問題或隱患又很難被用戶發現，這就需要多方監督，甚至全民監督，才有可能形成天網恢恢。

　　這次塑化劑風波開啟了全民監督的先河，民間機構送檢成了高潮。21世紀網將酒鬼酒樣品交由被中國合格評定國家認可委員會CNAS、中國計量認證CMA等認證的上海天祥集團進行檢測。曝出五糧液塑化劑超標的中能興業則稱，接受委托的是隸屬于北京市科學技術研究院的北京市某分析測試中心。

　　事實上，民間機構參與檢測是一個新亮點，不論是國字號大牌檢測機構還是民字號的檢測機構，只要機構本身獲得國家相關管理部門認可，就具有法律效應，也將承擔法律責任。所以對其檢測結果應該一視同仁。

　　檢測引發最初的質疑，還需要小心求證。事實上，胡適先生提出來的“大膽假設，小心求證”是治學態度也可用于食品安全和酒類安全問題上，我們可以“大膽質疑，小心求證”。發現食品安全隱患，無論國字頭還是民字頭檢測機構，人人有責。而在求證階段，則應該多家機構和監管部門聯手組成調查委員會，以求公正。

　　作為酒業公司，與其擔心“陰謀”，不如主動接受各方檢驗，讓食品安全走到陽光下，成為全社會的“陽謀”。

來源：京華時報

　　轉自：

　　【版權及免責聲明】凡本網所屬版權作品，轉載時須獲得授權并注明來源“中國產業經濟信息網”，違者本網將保留追究其相關法律責任的權力。凡轉載文章及企業宣傳資訊，僅代表作者個人觀點，不代表本網觀點和立場。版權事宜請聯系：010-65363056。

延伸閱讀