鋼企轉型升級靠“市長”還是“市場”

　　耿軍是太鋼集團某煉鐵廠的一名爐前工，2月底，車間的班長通知耿軍，“下星期停爐一周，全工段的人放假一星期。”前兩個月都只是放了兩三天，假越放越久，耿軍越發不安。事實上，從2012年開始，太鋼的效益就在下行。據其2015年業績預告，本年度歸屬于上市公司股東的凈利潤虧損近40億元。

　　太鋼的虧損現狀和企業職工“放假”現象，只是國內眾多鋼企的一個代表性縮影。中國鋼鐵工業協會調查顯示，2015年協會統計的重點大中型鋼企平均負債率超過70%。部分企業已資不抵債，處于停產半停產狀態。鋼企去產能、結構調整轉型勢在必行。

　　與之相對應的是從國家到地方對鋼企現狀的關注和重視。今年2月4日，國務院印發的《關于鋼鐵行業化解過剩產能實現脫困發展的意見》明確指出，鋼鐵行業化解過剩產能、實現脫困發展，要著眼于推動鋼鐵行業供給側結構性改革。這個意見也被視為是未來幾年我國推動鋼鐵行業脫困升級的“路線圖”。

　　從政策幫扶以及財政扶持上看，“幫助轉型”、“安置就業”屬于政府行政資源的“介入”，是一種“市長式”行為，是必要的。但政府完全“包辦”去產能并不現實也不可能。囿于國內去產能任務過于繁重，非政府一力所能解決。涉及數千萬職工的“調整”與“新就業”，這也非政府一力所能擔當。且政府事實上也并不具有“市場”那樣的“自我調節”能力和“精準”判斷能力，雖然可以在財政方面予以補助等，卻不能解決國內鋼企長期積累下來的“偽市場”問題。當然，國內鋼企能否長期生存的市場能力也絕非靠政府就可以“教學”出來的，尤其是對于那些“僵尸企業”而言，政府和“市長”敢不敢施救，也仍是兩難和“未知數”。

　　事實上，時下鋼鐵產能的嚴重過剩，與國際市場整體蕭條有關，更與多年前一些地方盲目上項目、盲目擴大生產有關。在太鋼，十余年前一直是一個爐子，但是2002年前后市場效益好，于是就“玩命往大擴”，新建了一個更大的爐子。那是一個“大干快上”的時期，生產節奏很快，一天能煉50爐，是現在的兩倍還多。太鋼如此，其他同樣受到“市場誘惑”的數以百計的國內知名鋼企何嘗不是如此。在未能清醒地看到和認識到市場規律的前提下，被眼前利益所左右，最終也必然付出慘重的代價。

　　市場出現問題，確實離不開“市長”的幫扶和引導，但不應該是主要方面。俗話說“欲獲救者必先自救”，好在一些鋼企已經意識到這一點，開始痛定思痛。為應對過剩，太鋼在上海、廣州設辦事處，并且還把辦事處開到了香港以及美國。出口，成為太鋼消化產能的一條新路。而在“互聯網+”的時代，太鋼也開始走電商發展之路。這種“自救式”選擇，或是真正解決“產能過剩”的必要之路。未來國內鋼企“去產能”任務能否完成，這些“巨虧”企業或成為關鍵。

　　當然，去產能以及轉型升級的方式、路徑還有很多，其中最關鍵的一點在于找到既符合未來發展方向，又符合本地以及本企業的轉型方式，而在這一過程中，應盡量發揮市場作用，“市長”不應一切大包大攬，政府也要避免重蹈增加鋼鐵產能時“大干快上”的覆轍。（北柯）

　　轉自：中國商報

　　【版權及免責聲明】凡本網所屬版權作品，轉載時須獲得授權并注明來源“中國產業經濟信息網”，違者本網將保留追究其相關法律責任的權力。凡轉載文章及企業宣傳資訊，僅代表作者個人觀點，不代表本網觀點和立場。版權事宜請聯系：010-65363056。

延伸閱讀