馬克思經典理論認為，共產主義的一大標志就是勞動不再是謀生手段，而成為人們生活的第一需要。翻譯過來的就是今天大家在新聞里看到的，法律賦予大家帶薪休假的權利，可是大家偏偏就不休假，就要工作。國務院苦勸不成，又在”黃金周“、”小長假“之后逼出個”小短假來引導。對，你沒看錯，這事居然發生在共產主義實現之前。
這不是笑話。相反，這一問題極為嚴肅。因為這很可能意味著我國與此相關的法律系統、雇工關系甚至是經濟基本面都已發出必須重視的信號。關于不休假，專家們列出了很多原因，諸如：執法不嚴、追求進步、企業違法、就業困難等等。其實，沒有這么復雜，和我國的許多問題一樣，尊重常識就能直擊要害。
常識而論，大家都愛休假，但前提是必須“有錢”和“有閑”。所謂“有錢”，是休假不能對自身收入產生重大影響，自己有能力支付休假的花銷，這是一種“硬”的消費能力。有些人去河南 ，有些人去荷蘭 ，所謂“有多大屁股穿多大褲衩”；所謂“有閑”，則更偏向于“軟”性能力。是指消費“時間”且不降低生活水平的能力。這兩樣雖然都不稀奇，但卻也都不容易。難就難在兩樣都不是上嘴皮碰下嘴皮就能無中生有的。
花錢雖然簡單直接一些，但老話說：一分錢憋死個英雄漢。今時今日，大多數普通人家雖然不愁吃喝，但是考慮到諸如教育養老醫療等等問題，用來享受一次休假的余錢能有幾個？時間之“貴”又更在錢之上。搏擊事業要花時間，經營人脈要花時間，而這一代社會中堅所必須面對的格外艱辛些的“扶老攜幼”則更是要花時間。在今天的中國，也許擁有所謂中產階級的財富并不難么難，但要擁有中產階級式的閑暇卻絕非易事。早在1899年，美國社會學家凡伯倫在《有閑階級論》里有天才般地預言：“隨著社會發展，閑暇將成為最重要的奢侈品”。“說走就走”不僅僅需要態度，更需要實力。
因此筆者認為，一切勞動者受限于“錢”與“閑”的原因都可以歸結為兩點：第一，由我國經濟狀況所決定的普通家庭實際收入的不足；其二，人力資源市場上買方的強勢，即“員工斗不過老板”。
也正因此，筆者對目前一些所謂的“應對辦法”深感疑慮。首先就是強制休假。且不說該行為本身就嚴重涉嫌違反《勞動法》。就說其執行范圍，往往是目前實現休假條件良好的機關事業單位以及央企外企。“休假難”重災區的民營企業等領域很難沾光。這就非但不能起到應有的調節作用，反而可能人為地惡化了“旱的旱死，澇的澇死”的狀況。
至于一些人關于“加大處罰力度”就能“包治百病”的說法，筆者更不敢茍同。筆者曾多次赴浙江 、福建等地調研中小民營企業負擔情況，深諳當地企業家用腳投票的“法門”。如果僅單方面的加大處罰，又不考慮采用對稱的財稅補貼等手段減輕企業實際負擔，那一方面背離了目前千方百計為企業減負的政策精神；另一方面也可能引發不必要的行業波動。這些都是在當下經濟轉型的關鍵時期不該出現的結果。
其實明眼人都看得懂，期望休假和經濟上獲得“一石二鳥”的效果，想法很好，關鍵是急不得、躁不得更莽撞不得。帶薪休假的落實程度直接與社會實際經濟發展水平呈正相關。即使法有明文，從意愿和結果上看，經濟好效益好，企業尤其民營企業就容易接受；經濟乏力企業壓力大，民營企業就不愿接受。即便接受了，成本亦或轉嫁給員工，面對“休假=實際收入下降”的結果，員工也會作出兩害相權取其輕的選擇。
因此不管是最早鼓吹的“黃金周”還是后來妥協的“小長假”以及很可能即將到來的“小短假”，務必首先要搞清：究竟是應該勞動權利屬性優先還是產業政策屬性優先？因為這對勞動者的“休假”體驗至關重要。就好比對待動物，抱進臥室的是“寵物”，抱進廚房的叫“活鮮”，兩者差別還是挺大的。
來源：新華網
轉自：
【版權及免責聲明】凡本網所屬版權作品，轉載時須獲得授權并注明來源“中國產業經濟信息網”，違者本網將保留追究其相關法律責任的權力。凡轉載文章及企業宣傳資訊，僅代表作者個人觀點，不代表本網觀點和立場。版權事宜請聯系：010-65363056。
延伸閱讀
上半年汽車工業多項經濟指標創新高
