觀點提要：由于統計局沒有及時公布CPI各項構成的權數調整的情況以及調整的依據，造成目前官方數據與民間不停重復“質疑—澄清”的尷尬現象。CPI數據要想縮小與老百姓感受的落差必須在統計方法和過程上增加透明度，取得大家的信任。如果統計局做不到過程公開，那么這種質疑將會不斷上演。而對CPI數據的普遍猜疑，無疑將會放大社會對通脹的恐慌，其結果是加大管理通脹預期的難度。
年中以來，國內的CPI以超預期的速度上升，連創年內新高。盡管如此，很多人還是感到，CPI數據遠遠未能反映大家對真實的物價感受，CPI存在被明顯低估的可能性。
老百姓從自身感受出發，質疑官方CPI（消費物價指數）的真實性，可謂是由來已久，最近這種質疑又有所升級。有社科院的學者利用自己的計算認為，在過去五年中，通過人為調整方式，CPI大約被系統低估了7%。統計局官員隨后在官方網站上撰文給予反駁。
顯而易見，統計局這篇不足1000字的網文不足以打消既有的種種疑慮，“質疑—澄清”的游戲還會繼續。
對CPI數據的普遍猜疑，無疑將會放大社會對通脹的恐慌，而這會加大管理通脹預期的難度。事實上，各類商品價格上漲的消息通過許多途徑快速傳播，社會中實際上已經形成了有關通脹的主觀判斷。當隨后公布的統計數據與主觀感受不一致時，就是產生CPI被人為調低的結論，并推斷之所以要調低通脹率，就是防止通脹失控，這反而加劇了通脹上升的心理因素作用。
由于老百姓和業界對真實的通脹心里都有一桿秤，統計局的數據在一定程度上已淪為人們決策時的參考之一。當統計局數據與自身感受出現明顯反差時，人們大多會選擇相信后者，這使得統計數據的權威性大大折扣。比如，有外資銀行經濟學家認為，若中國公布CPI為4%，真實通脹水平可能須加上2個百分點。而復旦大學的經濟學家張軍教授最近認為，如果做一下季節性的調整，實際的CPI的上漲幅度應該是超過10%的。
筆者認為，與嚴謹的科學研究一樣，統計局的大多數數據應該是任何其他人可以重復其過程得到的。問題是，這個過程必須交代清楚。統計局認為，造成學者們的推斷與實際數據不符的重要原因是，統計局每五年會調整一次“商品籃子”，而每年則根據城鄉居民12萬戶消費調查資料及相關資料調整一次權數。問題是，統計局并沒有及時公布CPI各項構成的權數調整的情況，以及調整的依據。這就使得別人無法重復統計局得到CPI的過程。大家也就只能按照各種假定推斷CPI的真實性，當出現兩種數據的不一致，大家就認為存在人為調整CPI的痕跡。而這又導致了統計局的不滿，統計局會認為大家沒按照它的方法編制CPI，當然會得到不同的結果。
如果統計局做不到過程公開，那么這種質疑將會不斷上演。對此種爭論，我們并不陌生，在今年8月，有學者就灰色收入的問題與統計局之間出現了一次更直接的對話。這次對話以統計局最終保持沉默而告終，留下諸多遺憾。
CPI數據要想縮小與老百姓感受的落差必須在統計方法和過程上增加透明度，取得大家的信任。中國經濟的快速增長和經濟結構的變革對統計工作帶來了很大的挑戰，這種挑戰在成熟經濟體是不存在的。這意味著統計數據出現某種不盡如人意的地方在所難免，同時也表明，統計方法必須與時俱進，不斷進步。
在CPI數據統計上，別的國家存在大量的經驗可供借鑒。尤其是在權重上，中國的住房類支出明顯偏低。即便是在國內，一些專家的建議也值得相關部門深入考慮，甚至是有一些民間指標也不能忽視。不少專家注意到，淘寶網編制的淘寶CPI看上去更好地做到了與老百姓感受保持一致。這意味著，兩者之間的失和并非不可彌合。（復旦大學中國經濟研究中心博士傅勇）
來源：消費日報
轉自：
【版權及免責聲明】凡本網所屬版權作品，轉載時須獲得授權并注明來源“中國產業經濟信息網”，違者本網將保留追究其相關法律責任的權力。凡轉載文章及企業宣傳資訊，僅代表作者個人觀點，不代表本網觀點和立場。版權事宜請聯系：010-65363056。
延伸閱讀
上半年汽車工業多項經濟指標創新高
