中國企業面臨反壟斷三大挑戰四大風險

　　日前，本報記者從《國際商會反壟斷合規工具包》推介與國際反壟斷實務專題研討會上獲悉，中企面臨反壟斷的三大挑戰四大風險。

　　典型涉外壟斷案件存在共性

　　2001年至2006年期間，韓國三星、LG，中國臺灣奇美、友達、中華映管和瀚宇彩晶6家企業，通過召開“晶體會議”等方式，交換液晶面板市場信息，協商液晶面板價格，并依據“晶體會議”協商的價格或互相交換的有關信息操縱市場。這是中國首起涉外卡特爾案件。國家發改委最終責令上述6家企業退還國內彩電企業多付價款1.72億元，沒收3675萬元，罰款1.44億元，經濟制裁總金額3.53億元。

　　北京市天元律師事務所管理合伙人黃偉指出，跨國企業遭遇反壟斷調查存在共性，企業或面臨三大挑戰：其一，企業需承擔遠高于其他類型案件的嚴重后果。本案除中國外，歐、美、韓、日等國的執法機關均對相關壟斷行為進行了調查，且對相關企業課以巨額罰款，其中歐盟6.4892億歐元、美國13億美元、韓國7560萬美元、日本23.2億日元。在美國的后續索賠訴訟中，相關液晶面板廠商支付了超過16億美元的和解金。友達、奇美、中華映管等多家公司的相關高管在美國被判監禁。

　　其二，企業面臨反壟斷調查和訴訟之間的國際聯動。以2013年的眼鏡生產反壟斷案為例，國家發改委著手調查后，于2014年5月認定依視路、尼康、豪雅等主要框架廠商和博士倫、強生、衛康等主要隱形眼鏡生產企業存在轉售價格維持行為，北京、上海、廣東3地價格主管部門對相關眼鏡廠商罰款共計1900多萬元。2015年，美國消費者提起了幾十起反壟斷集體訴訟，要求相關眼鏡廠商3倍賠償其損失。可見，對于全球性的壟斷行為，一國的執法可能引起其他法域的聯動。黃偉提醒企業，各國的反壟斷法和競爭法規則有所不同，在參與國外競爭的同時，也應做好相應的合規準備工作。

　　其三，具有市場支配地位的跨國公司，在市場上的行為更易受到反壟斷法的規制。黃偉說，高通等跨國企業在世界范圍內遭遇的反壟斷調查具有代表性。2015年2月，國家發改委對美國高通公司處以60.88億元人民幣的罰款，并且要求高通公司停止相應的違法行為。反壟斷法除可對違法企業課以巨額罰金外，還可責令其停止違法行為，恢復市場競爭秩序。因此，遭受損害的企業應拿起法律武器爭取正當合法權益。

　　中企“走出去”面臨四大風險

　　黃偉提出，橫向壟斷風險、反壟斷申報風險、縱向壟斷協議風險、專利侵權訴訟風險是中國企業“走出去”面臨的四大風險。

　　2001年11月，國內維生素C企業成立了中國醫藥保健品進出口商會維生素C分會，并宣布達成自律協議，自愿控制出口數量和進度。2005年1月26日，美國動物科學公司等起訴河北維爾康公司、東北制藥集團、江蘇江山制藥公司和石藥集團維生藥業公司等4家中國維生素C生產商，指控其存在壟斷行為。在直接購買者的訴訟中，維生藥業、江山制藥與原告達成庭前和解，分別向原告支付了2250萬美元和1050萬美元。維爾康藥業及其母公司華北制藥集團，一審被判連帶賠償美國購貨方1.5323億美元。

　　黃偉提醒說，行業協會組織的競爭者之間的聯合行動并不能受到反壟斷法的豁免。除執法機關調查外，對于壟斷行為證據明顯的案件，相關受損方可能直接訴諸法院。在美國，反壟斷賠償為3倍賠償原則，對相關利益受損方有較大激勵。

　　隨著中國企業國際化步伐的加快，“走出去”過程中的反壟斷申報風險越來越引起重視。黃偉介紹說，各主要法域均要求企業之間的集中在符合一定標準時，須進行反壟斷申報。如果應申報而未申報，企業可能面臨罰款、剝離資產、附加行為限制，甚至回復原狀的風險。即便在中國進行的集中，也可能因為影響其他國家的市場，而需要在這些國家進行申報。

　　縱向壟斷風險是企業在分銷過程中最常見的壟斷風險之一。黃偉說，各法域對于縱向壟斷協議規定有較大差異，企業需做好相應準備。歐盟對于縱向壟斷協議的規定較為廣泛及嚴格，轉售價格維持、竄貨管理、排他分銷、排他供應、搭售、對網上銷售的絕對禁止等行為都可能違反歐盟競爭法。

　　黃偉說，中國企業在“走出去”過程中較易成為知識產權權利人的訴訟目標，企業需熟悉當地法律要求，處理好與知識產權權利人的關系。與專利權人的談判往往是較為復雜、持久的過程，企業需充分利用反壟斷法律武器爭取權利、適時反擊，以有效增加談判砝碼，爭取有利條件。（本報記者 范麗敏 實習記者 姜業宏）

　　轉自：中國貿易報

　　【版權及免責聲明】凡本網所屬版權作品，轉載時須獲得授權并注明來源“中國產業經濟信息網”，違者本網將保留追究其相關法律責任的權力。凡轉載文章及企業宣傳資訊，僅代表作者個人觀點，不代表本網觀點和立場。版權事宜請聯系：010-65363056。

延伸閱讀