力避貿易戰國際民用航空組織“救火”
替代歐盟航空“碳稅”方案浮出水面
專家憂心美國倒戈
為避免歐盟航空“碳稅”演變成中美俄等32國與歐盟之間的碳稅貿易戰，國際民用航空組織ICAO理事長岡薩雷斯Roberto Kobeh Gonzalez日前出面“救火”，他提出四種可能的機制，以替代歐盟“碳稅”計劃。多位接受《經濟參考報》記者采訪的專家表示，作為國際政府間組織，這是ICAO去年發布決議反對歐盟航空“碳稅”以來，首度提出具體的替代方案，有望獲得中美兩國支持。
進展中美或支持“碳稅”替代方案
岡薩雷斯16日表示，四個列入考慮的機制包括：強制抵消mandatory offsetting航空公司碳排放、帶有一定創收機制revenue-generating mechanism的強制抵消，以及兩項限制排放及貿易體系cap and trade systems：一項是所有碳排放都可以進行交易，另一項是以初始排放為基準的增減量才可以交易。
中國航空運輸協會簡稱“中國航協”副秘書長柴海波18日接受記者采訪時稱，這一表態的作用是積極的；如果上述替代方案在成員國中達成共識，將具有法律約束力，是國際多邊的而非歐盟單邊的。柴海波對此表示，相信中國民航主管部門會積極參與ICAO框架內的國際談判，美國應該也會支持全球航空碳交易體系建設，這有助于全球航空碳減排走上平等協商的道路。
曾主持國家發改委《國際航空排放問題》課題的一位中國民航大學教授18日告訴記者，正在加緊對上述備選機制的細節進行應急研究，以確定哪個方案對中國更有利，從而為相關政府部門提供決策參考。
該專家稱，對于后兩個方案，在未來可能建立的全球民航業碳交易市場中，ICAO扮演的角色也值得關注——其中一種是各成員國為超過免費配額的碳排放量所付的錢，將交給ICAO管理，用于在該市場上購買配額，或提取一部分錢，用于發展中國家或小島國的碳減排進程；另一種是ICAO只提供交易平臺，并收取交易費用。
至于前兩個方案，該人士提出三大疑問：“首先，ICAO要將‘碳中性’即通過植樹等方式把碳排放量全部吸收掉，或為此支付成本——編者注的基準年設定在哪一年？其次，如何根據不同國家民航業的燃油效率水平，因地制宜地制定抵消比例？最后，抵消方案用的是歐盟的碳排放交易體系ETS標準還是聯合國的清潔發展機制CDM標準？”
岡薩雷斯認為：“尋求一種全球性機制以解決航空碳排放問題，是十分困難和復雜的，部分原因在于發展中國家更為關心其對經濟的影響。”ICAO理事會上周三舉行了“建設性的”會議商討這一問題，并指導工作小組繼續研究上述四種機制，并于今年6月向理事會提交報告。
但柴海波提醒，面對去年底ICAO反對航空“碳稅”的決議，歐盟此前一度提出，雖然歐盟成員國均為ICAO成員國，歐盟作為一個整體不是ICAO成員國，“因此歐盟有可能胡攪蠻纏，不接受ICAO的替代方案”。曾參與《京都議定書》談判的碳減排資深專家錢國強接受記者采訪時表示，對于拒不執行ICAO決議的成員國，ICAO可以限制其表決權。
隱憂后續談判美國或倒戈支持歐盟
歐盟此前頒布指令，宣布所有在歐盟境內機場起降的國際航班都要為碳排放繳納費用，自今年1月1日起實施。包括中國公司在內的全球2000多家航空公司都被列入了該體系。
今年2月，包括中國、美國、俄羅斯在內的29國與會代表發表聯合宣言，提出了反對上述“碳稅”的一攬子可選擇的反制措施，包括：利用法律禁止本國航空公司參與碳排放交易體系；修改與歐盟國家的“開放天空”協議；暫停或改變有關擴大商業飛行權利的談判。
岡薩雷斯在上述場合也強調，ICAO必須找到一種方式使該原則與《芝加哥公約》一致，體現“非歧視性原則”。有專家稱，“非歧視性原則”一定程度上代表發達國家的立場，發達國家可能據此不承認中國在碳減排方面“發展中國家”的身份。
值得注意的是，包括5位諾貝爾經濟學獎得主在內的26位美國著名經濟學家，幾天前聯合向美國總統奧巴馬致信呼吁：“希望美國政府能支持這項方案，或者至少能停止反對這項方案。現在美國在反對歐盟將航空業納入ETS的國家中正起著領導作用。”
曾多次隨中國代表團參與碳減排國際談判的業內專家唐人虎表示：“美國現在雖然反對歐盟‘航空碳稅’喊得很兇，但在小布什時代就已強制火電廠等排放源監測碳排放數據，許多龍頭企業把‘碳戰略’作為核心戰略。這就是說，美國只要愿意，幾乎可以一夜之間啟動國內碳交易市場，而中國做不到。”
轉自：
【版權及免責聲明】凡本網所屬版權作品，轉載時須獲得授權并注明來源“中國產業經濟信息網”，違者本網將保留追究其相關法律責任的權力。凡轉載文章及企業宣傳資訊，僅代表作者個人觀點，不代表本網觀點和立場。版權事宜請聯系：010-65363056。
延伸閱讀
上半年汽車工業多項經濟指標創新高
