河南高院對百名老賴發出限制高消費令 10人被判刑

限制坐飛機、限制住星級酒店、限制買房、限制旅游、限制子女讀收費私立學校……7月28日，省高院對拒不履行法院判決的100個老賴，發出限制高消費令，從多方面對老賴的消費行為進行限制。省高院同時公布全省各中院舉報電話，希望群眾對這些欠賬不還的老賴進行監督舉報。與此同時，另外10個老賴則因拒不履行法院判決被判刑。

　　對100名老賴

　　發出限制高消費令

　　從9個方面加以限制

　　省高院在限制高消費令中稱：人民法院生效法律文書確定的義務，當事人必須自覺履行，無正當理由拒不履行的，將受到法律的制裁。因未履行生效法律文書確定的義務，依照《中華人民共和國民事訴訟法》、《最高人民法院關于限制被執行人高消費的若干規定》之規定，法院對100名被執行人發出限制高消費令，自本令發布之日起至生效法律文書確定的義務履行完畢止。禁止被公布的單位的法定代表人、主要負責人、影響債務履行的直接責任人以單位財產實施以下高消費行為：

　　1.乘坐交通工具時，選擇飛機、列車軟臥、輪船二等以上艙位；

　　2.在星級以上賓館、酒店、夜總會、高爾夫球場等場所進行高消費；

　　3.購買不動產或者新建、擴建、高檔裝修房屋；

　　4.租賃高檔寫字樓、賓館、公寓等場所辦公；

　　5.購買非經營必須車輛；

　　6.旅游、度假；

　　7.子女就讀高收費私立學校；

　　8.支付高額保費購買保險理財產品；

　　9.其他非生活和工作必需的高消費行為。

　　省高院公布監督舉報電話

　　希望各界監督老賴

　　限制高消費令稱：若未經法院批準違反限制高消費令進行高消費的行為，屬于拒不履行法院已經發生法律效力的判決、裁定的行為，經查證屬實的，法院將依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零二條的規定，予以拘留、罰款；情節嚴重，構成犯罪的，追究刑事責任。

　　省高院希望社會各界予以協助監督，如發現被執行人及相關人員有違反本令行為的，請立即向法院舉報，同時，法院將限制措施的有關情況發送有關公信部門及銀行等有關征信系統。有關單位在收到人民法院協助執行通知書或本公告發布后仍允許被執行人高消費的，法院可以依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零三條的規定，追究其法律責任。

　　10老賴因拒不履行法院判決獲刑

　　昨天上午，根據省高院通報，10老賴因拒不履行法院判決獲刑。

　　1

　　薛仁松非法處置查封財產、拒不執行判決案

　　2008年9月2日，鞏義市法院判決鄭州榮利通信技術有限公司償還原告欠款83萬及利息。2009年5月鄭州榮利通信技術有限公司法定代表人薛仁松在明知判決已經生效、設備已被查封的情況下，擅自將查封設備及財產轉移隱匿，致使法院生效判決無法執行。法院認為，被告人薛仁松在有償還能力的情況下拒不履行判決義務，擅自轉移隱匿查封財產，造成法院判決無法執行，其行為已構成拒不執行判決罪。判決薛仁松犯拒不執行判決罪，判處有期徒刑二年。

　　2

　　徐家勝拒不執行判決案

　　2008年至2009年，因民間借貸糾紛和租賃合同糾紛，義馬市法院先后作出三份判決，判決徐家勝支付他人共計58萬余元。案件進入執行程序后，徐家勝對法院的執行通知置之不理，采用更換手機號碼等方式躲藏、逃避。義馬市法院認為，被告人徐家勝在有償還能力的情況下拒不履行判決義務，對在法院作出的還款保證言而無信、置之不理，造成申請執行人生活困難，在社會上造成惡劣影響。遂判決徐家勝犯拒不執行判決罪，判處有期徒刑二年零六個月，緩刑四年。

　　3

　　劉運超拒不執行判決案

　　2005年7月13日，劉運超向郭某借款15萬元，但借款到期后拒不償還。2010年4月9日，鄭州中院終審判決劉運超償還郭某15萬元。案件進行執行程序后，劉運超對法院的執行通知置之不理，反而轉移存款，以逃避執行。2012年4月5日，新密市法院判決被告人劉運超犯拒不執行判決罪，判處有期徒刑十個月，緩刑一年。

　　4

　　尚鐵生拒不執行判決案

　　2008年5月4日，尚鐵生因與張小娥人身損害賠償糾紛一案被洛寧縣法院判處賠償原告各項費用共計32510.4元，但尚鐵生拒不履行生效判決確定的義務。法院認為，被告人尚鐵生以隱藏存款的手段規避執行，在有償還能力的情況下拒不履行判決義務，情節嚴重，已構成拒不執行判決罪。依法判決尚鐵生犯拒不執行判決罪，判處有期徒刑一年零六個月。

　　5

　　席林芳拒不執行判決案

　　2003年9月1日，席林芳因交通事故糾紛被鄭州上街區法院判處賠償原告各項費用共計11萬余元。案件進行執行程序后，席林芳對法院的執行通知置之不理，拒不履行生效判決確定的義務。法院認為，被告人席林芳在有償還能力的情況下拒不履行判決義務，情節嚴重，已構成拒不執行判決罪。依法判決席林芳犯拒不執行判決罪，判處有期徒刑一年。

　　6

　　付山峰拒不執行判決案

　　1998年1月22日法院判決付山峰、穆延紅（已判決）支付李某借款、利息及違約金共計141802元。付山峰在判決生效后，不積極履行，長期隱匿行蹤，且在同案犯穆延紅被法院以拒不執行判決罪判處有期徒刑后，仍然不主動歸案履行義務。法院依法以拒不執行判決罪判處付山峰有期徒刑三年。

　　7

　　李仁旺拒不執行判決案

　　2011年9月13日，法院判決李仁旺支付劉某等人貸款共計118962元，以及案件受理費2375元，判決生效后，李仁旺拒不執行。法院依法以拒不執行判決罪判處李仁旺有期徒刑六個月。

　　8

　　熊建拒不執行判決、裁定案

　　2007年12月7日，熊建與李某簽協議，將開發的房產整體打包轉讓給李某，后因房屋交付問題產生糾紛，李某起訴到法院，法院于2009年9月29日判決熊建向李某交付18間房屋和車庫。判決生效后，熊建拒不執行法院判決。法院認為，熊建有能力履行法院判決、裁定而拒不執行，情節嚴重，其行為已構成拒不執行判決、裁定罪。依法以拒不執行判決、裁定罪判處熊建有期徒刑一年，緩刑二年。

　　9

　　徐世賓拒不執行判決、裁定案

　　徐世賓系新鄉市中州電源電器廠（下稱電源廠）法定代表人。電源廠向新鄉商行抵押貸款70萬元，到期后只歸還2萬元。2007年8月29日法院作出判決。2008年1月9日新鄉商行申請立案執行，法院立案后依法對電源廠所抵押部分進行拍賣，向電源廠法定代表人徐世賓送達了民事裁定書。徐世賓在有能力履行法院判決裁定的情況下，以各種理由拒絕執行。法院認為，徐世賓的行為已構成拒不執行判決、裁定罪。依法以拒不執行判決、裁定罪判處徐世賓拘役六個月，緩刑一年。

　　10

　　戴建堂非法處置查封財產案

　　2006年戴建堂投資400萬元籌建尉氏縣崗發肉聯有限公司。2008年5月，法院在審理李某訴尉氏縣崗發肉聯有限公司借款糾紛一案過程中，原告李某申請并擔保對被告的鋼梁等財產進行保全。法院認為，戴建堂明知公司財產已被查封，仍予以處置，其行為已構成非法處置查封財產罪。遂依法以非法處置查封財產罪判處有期徒刑二年，緩刑二年；并處罰金人民幣一萬元。

　　各省轄市中級人民法院監督舉報電話

　　鄭州中院：0371-69520630

　　開封中院：0378-3806108

　　洛陽中院：0379-63369301

　　安陽中院：0372-3163520

　　新鄉中院：0373-3769719

　　平頂山中院：0375-2862799

　　焦作中院：0391-3386081

　　許昌中院：0374-2929306

　　濮陽中院：0393-6657245

　　商丘中院：0370-2209219

　　三門峽中院：0398-2967470

　　漯河中院：0395-3560186

　　駐馬店中院：0396-2166817

　　周口中院：0394-8158128

　　鶴壁中院：0392-3380623

　　南陽中院：0377-63079800

　　信陽中院：0376-6360408

　　濟源中院：0391-5566053
（來源：大河報）

　　版權及免責聲明：凡本網所屬版權作品，轉載時須獲得授權并注明來源“中國產業經濟信息網”，違者本網將保留追究其相關法律責任的權力。凡轉載文章，不代表本網觀點和立場。版權事宜請聯系：010-65363056。

延伸閱讀