將狗狗從餐桌上救回來，餐飲平臺可能是個新希望

　　近日，一位被冠以“美國救狗英雄”稱號的男子，被外媒曝光以救狗之名私吞善款、拋下狗狗跑路，成為眾矢之的。這位名為Marc Ching的男子聲稱到玉林營救狗狗，卻將救下的那些狗狗置之不理，導致其絕大多數都死亡。這引發了很多愛狗人士的思考，這種個人英雄主義的“寵物拯救計劃”真的做對了嗎?

　　真的要身體力行去現場救狗?

　　除了這位冒牌“美國救狗英雄”，還有很多救狗人士也陷入丑聞風波。楊曉云，是圈內知名的救狗人士，楊曉云說她兩次在玉林共花費了45萬元，買回大約1000只狗。這些動物被運回她在天津的四個收容點。她說她的收容點一共有狗4000多只，希望能募捐500萬元，修建一個新的救狗基地。但眼下數十家中國動物保護組織卻聯名發出公開信，質疑楊曉云夸大了她的救助工作，并要求她解釋資金的去向。

　　個人的救狗行為屢遭質疑，歸根到底，是沒有一個具公信力、執行力的組織來牽頭。這些個人，往往很熱情的很沖動的去救了狗只，但是卻無力跟進，又或者這些救了狗的人只是為了做一次“帶血”的公益。少數私人寵物機構也會定期發起收養活動，但是救下的小動物，和收養人的比例嚴重失衡，所以它們面臨的依然是殘酷的現實，對被救下的動物也是二次傷害。無疑，在當下，單憑社會個人或民間機構自發地去救狗，并不是保護動物的最佳出路。

　　推動立法，道阻且長

　　那么立法規范狗只養殖、屠宰流程，打擊偷狗、毒狗行為有是否可行呢?

　　對此，南昌市動物衛生監督所陳科長說，“由于貓、犬是伴侶動物，中國在加入了OIE世界動物衛生組織后，不提倡人們食用貓、犬，也就沒有相應的檢疫規程。”

　　既然沒有檢疫規程，那相關部門就沒有開展狗肉檢疫工作的依據。這樣，即使來歷不明，那些通過不法途徑獲得的狗肉仍然能進入流通環節，偷狗、毒狗就仍然有市場。

　　為此，全國人大代表鄭孝和建議，可依據食品安全法的相關規定，將貓狗及其肉制品明確定性為非食品，納入“禁止生產經營”類別，從而禁止屠宰貓狗進入食品、餐飲流通市場或作為食品加工材料，禁止食用目的的貓狗販運、交易、屠宰、加工制售經營行為。同時，修改治安管理處罰法的相關規定，將虐待動物行為納入該法管理。

　　然而，有專家稱，由于目前貓狗肉類在中國仍然有較大的消費市場，推動立法禁食貓狗肉，比立法規范養殖屠宰流程更難。顯然，在可見的未來，狗肉制售的這塊監管盲區仍將繼續存在。

　　用治標治本的方式求助它們

　　個人自發拯救不行，立法不行，難道就真的沒有辦法了嗎?

　　其實未必。

　　以現有的互聯網餐飲平臺為切入點，規范狗肉的銷售終端——餐廳，或是一個行之有效的方法。

　　今年11月，外賣平臺餓了么就通過官方微博宣布，出于食品安全考慮，平臺對294家以經營狗肉餐品為主的商戶、7733種涉及狗肉的餐品作出下線處理。這種切斷狗肉線上銷售渠道的做法，值得借鑒。

　　不做外賣，對餐廳影響有多大呢?目前，美團外賣、百度外賣等其他APP上還能搜到狗肉餐館，這些APP上顯示，狗肉餐館月銷量平均在300-500份左右，假設客單價為50元，則一家狗肉餐館每月可通過外賣渠道最高獲得25000元收入，而一家二三線城市小餐館一般月收入在5-10萬元，則外賣最多可占到其總收入的50%。可想而知，切斷了外賣渠道，對餐館影響之大。因此，餓了么的做法，將一定程度上倒逼餐館轉型經營狗肉以外的餐品，這樣偷狗、毒狗的狗販子也就失去了市場。

　　據愛狗人士的不完全統計，目前仍存在于其他外賣平臺上的狗肉餐館高達一千多家，以此推算，餓了么這次下架至少影響了線下1/4的狗肉餐廳。

　　從社會效益上看，這次行動也起到了很好的宣傳作用。雖然餓了么官方稱，下架狗肉是出于食品安全原因，并沒有專門提到保護狗只，但因為事件受到廣泛關注，這次下架也讓更多人認識并關心狗只嚴峻的生存環境，推動保護動物的意識深入人心。

　　除了外賣平臺，控制狗肉銷售，其實還可以從一些消費決策平臺入手，比如我們常用的大眾點評網。這些平臺完全可以將餐廳信息與食藥監對接，將用戶在APP投訴的信息流轉到監管部門，促使政府主動發現、查處那些通過不法途徑獲得狗肉的餐館，達到救助無辜狗狗的目的。

　　最后，想呼吁大家，如果在網上發現出售狗肉的商家，請一定要舉報。救助狗狗不一定要身體力行，你的每一次關注，都可能成為狗狗的福音。

　　附：餓了么關于下架狗肉的官方公告

來源：京華時報