藍月亮起訴王海侵害名譽權，散布謠言擾亂市場成被告

10月25日，廣州藍月亮實業有限公司起訴王海發表不實言論侵犯名譽權案在廣州市黃埔區人民法院開庭審理。王海由于在熒光增白劑事件中不斷惡意攻擊藍月亮亮白增艷洗衣液、散播誤導消費者的謠言、嚴重損害了藍月亮的企業形象、侵犯了藍月亮的名譽權而被藍月亮告上法庭。

　　王海散布謠言惡意攻擊熒光增白劑終成被告

　　自2011年6月20日起，王海連續通過新浪微博就藍月亮亮白增艷洗衣液發表一系列言論，多次使用“致癌”、“化學毒物”、“欺騙行為”等污蔑性詞匯，在接受媒體采訪時對藍月亮亮白增艷洗衣液發布失實的惡意攻擊性的評論，被其他網絡媒體、電視媒體不斷引用、轉載、評論后，在廣大消費者中產生了極惡劣的影響，對藍月亮的名譽已構成嚴重侵犯。

　　為保護企業的信譽，維護消費者的合法權益，藍月亮向法院提起訴訟，要求王海停止在媒體發表侵害藍月亮名譽權的行為，在全國有影響性的門戶網站、一家全國性的報紙和一家廣東省有影響力的報紙進行書面道歉。

　　王海葉茂良再演雙簧 消費者身份受懷疑

　　庭后，葉茂良、王海的消費者身份遭質疑。25日的庭審中，王海沒有出庭，他的代理人竟是在10月14日天河區熒光增白劑案中的原告葉茂良，而在10月14日的訴訟中，王海恰恰是葉茂良的代理人。

　　自王海以“打假”出名以來，其“消費者”身份和“打假維權”的合法性一直受到法律界人士的質疑，而此次在整個熒光增白劑案中，王海一方的“維權”維的很“匪夷所思”：一方面，拒絕與企業溝通，無論是職業打假人或普通消費者，在進行消費維權時，如接收到企業方的主動溝通邀請，應先傾聽企業方的解釋，而并非斷然拒絕；另一方面，拒絕法院主持的訴前調解，訴前調解可以解決消費糾紛，但王海要求堅持立案，并在沒有任何可靠證據下在媒體上大肆發表不利于藍月亮的言論。王海的維權行為有悖常理，蹊蹺至極，他維護的到底是消費者的“權”，還是有其他不可告人的目的？

　　王海一方當庭承認洗衣液中可添加熒光增白劑

　　庭審中，法官問及被告，是否可以在洗衣液中添加熒光增白劑時，王海一方回答“可以”。這成為多方指責的焦點。一方面，王海大肆宣揚熒光增白劑是有毒物，攻擊藍月亮亮白增艷洗衣液，而另一方面則又承認可在洗衣液中添加。

　　如果是化學毒物，在產品中是絕對不能添加的；既然承認可以添加，那么則承認了它不是化學毒物，而在之前的言論中，王海一直宣傳熒光增白劑為化學毒物，對人體不利。

　　再從整個事件來看，王海一開始攻擊藍月亮亮白增艷洗衣液所添加的熒光增白劑是化學毒物，而國家法律、各方專家證明藍月亮在產品中所添加的熒光增白劑合法安全時，轉而對藍月亮標注的“護手護膚”功能發起攻擊，仿佛王海要的不是解決問題，而是千萬百計想證明藍月亮有問題，即使沒有任何問題，也要讓所有消費者覺得可能有問題。

　　各方專家證言熒光增白劑安全環保

　　熒光增白劑是一種本身呈無色或淺色的有機化合物，其作用原理是吸收光線中不可見的紫外光，并發出可見的藍光，這種藍光與微微泛黃的底物（如紙張、紡織品、塑料）發出的黃光進行疊加后，互補形成白光，使底物發出的白光增加。

　　2011年8月2日下午，中國洗滌用品工業協會在北京中國科技會堂召開“洗滌劑用熒光增白劑安全性”專家媒體見面會。受邀請的專家均是在國內從事毒理學、醫學、熒光增白劑、洗滌用品、紡織、染料研究的知名教授和研究員。各方專家從各自專業的角度，對熒光增白劑進行了權威解讀，并得出一致結論：洗滌劑用熒光增白劑對人體安全，對環境友好，是洗滌產品中不可替代的功能性助劑。

　　衣物洗滌劑用熒光增白劑在全球也已使用了40多年，其安全性獲得各國科學家、0部門和權威機構的廣泛認可。而藍月亮使用的衣料洗滌劑用熒光增白劑價格昂貴，是世界上公認最優秀的熒光增白劑CBS，其價格是洗滌劑中常用潔凈成分表面活性劑的10倍以上。可以說添加了熒光增白劑的衣物洗滌劑是更高檔的產品。

　　王海帶著不可告人的目的在微博、博客及媒體上發表的一系列言論，嚴重的損害了藍月亮的商譽，引起了消費者的恐慌，破壞了市場的穩定發展，給社會帶來了極惡劣的影響。為維護企業和消費者的合法權益、維護市場穩定和社會安定，藍月亮向法院提起訴訟，要求王海停止在微博、新聞媒體發表純屬捏造及主觀臆斷的抹黑藍月亮、嚴重侵犯藍月亮名譽權的行為，還社會以公平和正義。

來源：安徽新聞網

　　版權及免責聲明：凡本網所屬版權作品，轉載時須獲得授權并注明來源“中國產業經濟信息網”，違者本網將保留追究其相關法律責任的權力。凡轉載文章，不代表本網觀點和立場。版權事宜請聯系：010-65363056。

延伸閱讀