別把樓市“雙向調控”誤解為不準跌

　　今年8月份以來，各地房地產調控政策頻出。而在西安、廣州、東莞、廈門、海口等地加碼限購、限售抑制房價過快上漲的同時，昆明、岳陽、惠州、唐山、桂林、沈陽、江陰等地則發布了“限跌令”。

　　有的防持續升溫，有的防快速降溫，“限漲”與“限跌”并存，無疑意味著我國樓市已進入雙向調控節奏——這不是單向施策，而是“托底”“蓋帽”雙向發力，對漲得快的“降虛火”，對跌得猛的“托住底”。

　　而這也是基于我國當前樓市的特點：就在9月15日，國家統計局發布數據顯示，2021年8月份70個大中城市商品住宅銷售價格環比、同比漲幅總體延續回落態勢，整體趨穩。與此同時，樓市分化局面也愈發明顯，一線城市和部分二線城市仍呈高位維持態勢或房價上揚勢頭，部分非熱點三四線城市則在強調控之下成交持續低迷。

　　毫無疑問，無論是大漲還是大跌，都與“穩字訣”相悖。而今年的政府工作報告中就明確提到，要穩地價、穩房價、穩預期。強調穩字當先是因為，房價大漲大跌、劇烈波動，不僅會給市場帶來強烈沖擊，更將帶來金融等方面的風險隱患。

　　很長一段時間以來，“漲”字框定了我國樓市的基本面，以至于很多人對限漲式調控習以為常。相形之下，對“限跌”做法則不太理解，認為這是用有形的“托底”之手干預房價正常回調，屬于“行政的手”伸得過長。

　　但這其實是對限跌式調控的誤解。房價正常下跌當然沒問題，但不是所有的跌都正常。一些非熱點城市的限跌措施，并不是規定房價不能跌，只是不允許借違規競爭性降價來干擾市場秩序、造成風險隱患。

　　時下，隨著“三道紅線”、集中度管理等政策的出臺，加上房地產銷售行情降溫，部分房企“高杠桿，高周轉”模式遇到了瓶頸，回籠資金應對“高負債”的壓力也劇增，房企為此采取“以價換量”的策略，本也無可厚非。

　　但也需要看到，一些房企又用惡性競爭將行業帶進了“內卷漩渦”，比如以低于成本價的價格銷售，并在質量標準上玩手腳等。一些地方出臺的“限跌”措施，針對的正是這些違規違法行為，可謂是有的放矢。

　　事實上，雙向調控的“托底”和“蓋帽”，對應著對正常居住性需求的兜底，對投資投機性需求的抑制。“限跌”不是為了打壓正常的居住性購房需求，正如央行召開金融機構貨幣信貸形勢分析座談會時特別強調的，要防止政策調整誤傷合理的市場需求，樓市調控不會也不該拿合理市場需求開刀，要的是精準發力。

　　因此，雙向調控講究的，不只是分類施策，還有因地因時制宜。以河北唐山為例，1年前，唐山還是樓市熱門城市，曾因房價上漲過快被約談；隨著樓市轉冷，今年8月中旬又通過約談，打擊惡意降價行為，保持市場健康平穩。

　　說到底，穩定的市場，必定是個有漲有跌的市場，但肯定不是個暴漲暴跌的市場。對樓市較熱的城市“限漲”和對偏冷的城市“限跌”，本質上都是以“穩”為主基調，圍繞“房住不炒”的主題和“促進房地產市場的平穩健康發展”的主線，相向而行。而通過“雙向調控”不讓樓市偏離“平穩健康發展”軌道，也是我國市場經濟高質量發展的題中之義。

　　轉自：新京報

　　【版權及免責聲明】凡本網所屬版權作品，轉載時須獲得授權并注明來源“中國產業經濟信息網”，違者本網將保留追究其相關法律責任的權力。凡轉載文章及企業宣傳資訊，僅代表作者個人觀點，不代表本網觀點和立場。版權事宜請聯系：010-65363056。

延伸閱讀