去年，由梅峰導演的影片《不成問題的問題》拿下第53屆臺灣金馬獎最佳改編劇本獎。范偉也憑借此片獲得最佳男主角。
范偉在拿到金馬影帝時說：“這是一部容易被忽略的電影，因為它拍得也淡，演得也很淡。”
《不成問題的問題》改編自作家老舍的同名短篇小說。故事以抗戰時期重慶大后方的某農場為背景，以個性迥異但又棱角分明的三位角色作為分段。
影片將老舍筆觸的分寸感和角色各自的悲劇性用接近荒誕的冷幽默淋漓盡致地體現出，批判力道深厚，極具韻味，文人氣質十足。
時隔一年，作為2017華語電影最值得等待的驚喜，這部小眾電影終于登上院線，獲得豆瓣8.2分的評分。
導演梅峰和演員對戲
“我是導演梅峰，其實更多時候，我是教電影史的老師，同時也是《春風沉醉的夜晚》、《浮城謎事》等作品的編劇。
電影《不成問題的問題》是我的導演處女作，因為是民國戲，電影在視覺呈現上有非常大的難度和挑戰。電影的整體美學，要在寫實與寫意之間找到平衡，要在古典和現代之間找到平衡。”
有關電影史和《不成問題的問題》來#澎湃問吧#與梅峰導演一起聊聊，絕對不成問題！
（文末附有話題傳送門，點擊進入話題參與互動）
如何通過銀幕呈現老舍先生賦予這篇小說的內涵？
方悅然：您好梅老師，您在原版小說中有在情節上進行改動嗎？以及您拍這部文藝片的初衷和目的，畢竟現在是以商業價值為主導的電影市場。
梅峰：初衷仍然是想要通過銀幕呈現出老舍先生賦予這篇小說的內涵。主要的情節與框架都是忠實于原著的。在對人物的處理以及支線的鋪陳上，為了適應電影的敘事和情緒，還是做了一些基調上的調整，并且增加了一些原著里沒有出現的人物以及線索。比如原著對于明霞這個形象的處理是比較負面化的，但是電影里就舍去了這種態度。
特倫舒：梅老師您好！把文學作品改編成電影，您認為是要做到最大化還原原作，還是要以原作為基礎進行擴展？謝謝！
梅峰：這個問題，各有各的說法。因為電影與文學的表現手段不同，一個是影像，一個是文字，所以必然帶來二者無法完美地貼合。因此，還原這個概念是一種理想性的東西，它無法真正做到。而且，許多改編文學的電影作品，它們的意圖本身就不是還原文學原作，而是依托原作的框架去發散、添加其他更多的東西。這種情況，我們也無法指責它們如何不忠實原作。
在改編老舍先生這部作品的時候，我發現，我在還原的并不是情節、人物，我是在還原我理解中的老舍先生賦予這部作品的內涵。換句話說，我是在用電影還原一個讀者心中的《不成問題的問題》。這樣來理解改編，我們就可以既不用局限于原作，但又不至于忽視原作的真意，從而比較自由地在一個邊界游走。
殷桃飾演尤太太
fu：梅老師您好，我想問問您，如果像夏布羅爾說的那樣，在拍攝《不成問題的問題》時，您是把自己看成一個敘述者還是一個詩人來講述這個故事呢？謝謝梅老師。
梅峰：你說的敘述者，更多是指小說家，因為詩人本身也是一個敘述者。只要是一部敘事電影，導演都是一個敘事者。所以我肯定也是一個敘述者在講述這個故事。在這部電影里，我選擇用盡量不帶有主觀色彩的視角來講述故事，但是最后呈現出來的形態并不能說它不是主觀的，相反它就是一種主觀選擇出來的形態。精神氣質就是依靠作品的主觀性體現的。所以，并不是說詩人就不敘述，也不是說敘事就排斥詩性，兩者的關系是流動而靈活的。
真如幻境：能把大師之作搬到銀屏，很讓人佩服。畢竟這樣的文藝，不好拍攝。您是基于什么樣的意圖選這部作品？謝謝您！
梅峰：我之前沒有看過《不成問題的問題》這篇小說，第一次看到的時候，感到有些意外。因為它在用一種寓言式的方法描繪我們的文化結構。這種描繪具有一種穿透性，即使今天去看也不會感到陌生。另外老舍先生的作品許多都被搬上銀幕了，這一篇小說卻相對不那么被大家關注，所以這個選擇也比較容易帶來新鮮感。
SIM：您好！您覺得這部影片創作時的主要難點在哪兒？哪些影片在您創作的過程中啟發了您？
梅峰：劇本階段的難點是要用足夠的細節來使內容成立，然后服務于一個完整的敘事。到了拍攝的時候，因為現場的條件與情況會與寫劇本的時候設想的很不一樣，因此難點更多是在內心有一個大的方向后，對現場的要素進行取舍。如果出現無法調和的情況，那就意味著要根據現場本身來對原有的東西進行調整。當導演相比編劇最大的區別是，現場是創作的第一前提，劇本那時只是一個指導性的綱領，導演必須也只能通過調控來實現自己的創作。
這部電影的魅力，有一半是范偉對丁務源這個角色的塑造帶來的
CHY：導演你好，范偉老師的表演讓你感覺最驚奇的地方是什么？
梅峰：這部電影的魅力，有一半都是范偉老師對丁務源這個角色的塑造帶來的。我在拍攝電影之前，對范偉老師的了解并不多。只是知道他比較豐富的舞臺經驗和其他電影里的那些演繹。現場拍攝的時候才知道范偉老師有多么厲害。臺詞滾瓜爛熟這一點不談，他在具體處理一些戲劇段落的時候，能夠拿出幾套表演的方案來。每一種方案都很成熟，讓我大開眼界。而且在完成劇本規定的表演任務以外，范偉老師還會經常加入一些臨場發揮。沒有深厚表演功底和對劇本理解不到位的演員是根本無法做到這些的。
姆們姆們：梅老師好，想問，丁務源在經歷生死劫難之后，說自己大徹大悟不再留戀主任的職位，只要活著就好。為何之后卻又默默助長秦趕走尤行為呢…他的心理又是從哪里發生變化？（電影的整個表演真的非常克制，棒極了！上海話也非常標準！沒有跳戲的感覺！）
梅峰：丁務源掉進江里這件事，除了他自己的說辭，并沒有其他證據能證明。這是在拍攝的時候就明確要做到的曖昧性。所以，他吐露的感悟也是需要推敲的。對尤大興被秦妙齋整走這件事，他不表態，這本身就說明他那晚在秦妙齋房里所說的話更多是為了說給秦妙齋聽的。
范偉飾演丁務源
duxiaoli1028：請問您：丁主任是壞人嗎？
梅峰：有人說丁主任是個讓人恨不起來的壞人。我不太傾向于單純用好壞來評判人物，我更愿意將他理解為一個求生者。這也是我在電影里避免用簡單化去呈現人物的原因，對于其他人物也是如此。一個人物出現了，我們看到的是動作，是表象，但是對他們評判之前，我們還要觀察與思考，他為何這樣，為何他們如此不同。
南蝶林海：三個問題：教授去哪兒了？秦妙齋的朋友好像只在憲兵抓人時出現，前面都只在語言上存在，是為了簡潔嗎？最后丁務源把秦妙齋告了，是為了避免重蹈尤大興的覆轍還是怕秦妙齋再給他惹麻煩？
梅峰：我在收集材料的時候，看到過一個重慶的真實事件：一個有地下左翼身份的教授莫名其妙失蹤了，然后大家就把責任推到了學生的身上。后來過了幾個月才搞明白，原來教授是被抓走關起來了。這是我設置吳教授的前提。但是這不是故事的重點，因此沒有必要給出完備的信息量。只要保證在情節上是前后連貫的，符合歷史的真實邏輯并且暗示出時代的大環境就可以了。
秦妙齋的朋友來到農場聚會的戲，現場是拍了的，但是剪輯的時候沒有留下來，因為對敘事的作用并不大。
丁務源最后間接趕走秦妙齋，是許多因素導致的。秦妙齋沒有交租，又得罪了股東家的小姐，加上他的性格，這些都是丁務源不能留他的理由。此外，在趕走尤大興的事情上，丁務源自己與秦妙齋是一條船上的人，因此在尤大興離開之后，秦妙齋的存在對丁務源來說就是后患。為了把位子坐穩，丁務源是必須把他趕走的。
劍客浪心：很多人說這部電路體現了人情關系，那么您認為“丁務源”、“秦妙齋”、“尤大興”這三個形象是代表的（什么階層）幾個不同階層？還是現實當中風格迥異的人，還是大多數人的隱藏人格？
梅峰：用具體的人物來指涉宏觀的問題，這是老舍先生原作中就很清晰的意圖。但是可能我們也并不能說，某一個人物就一定是某種階層的代表。秦妙齋與尤大興還好說，一個是藝術家，一個是知識分子。但是丁務源本身是可發散的和曖昧的。他不代表某個職業或者階層，而是一種江湖感的體現。這種江湖感，我們在那些被冷暖洗練過的聰明人身上都能見到。
張超飾演秦妙齋
黑白的選擇主要是為了符合我們對民國世界的想象
渣給：老師您好，很開心能有機會跟你請教心中的疑問。請問您為什么選擇用黑白鏡頭來表現這部電影呢？片中鏡頭輕微晃動是刻意這樣處理還是由于手持攝影導致的呢？最后尤氏夫婦離開農場時剪影式的處理是否有什么喻義？謝謝您，祝好。
梅峰：黑白的選擇主要是為了符合我們對于民國世界的想象，因為我們今天能見到的關于民國的影響幾乎都是黑白的。另外，黑白本身也因其帶有的陌生化與抽象性具備某種美學的優勢。
影片在后期處理的時候，已經將許多晃動的鏡頭修正為較為固定的鏡頭了。晃動的鏡頭主要集中在秦妙齋的部分，因為我們在拍攝的時候考慮到，秦妙齋對于農場來說，是一個不速之客，晃動的鏡頭本身和他冒冒失失的性格也是相匹配的。而且在視覺上，電影里也需要這樣的動態來平衡其他固定鏡頭的節奏。
尤大興的部分，影調整個都是較暗的。況且他們夫婦將要離開的那場戲，本身是在一個傍晚的時刻。這是剪影效果的邏輯前提。在進一步創作的時候，因為那場戲的情感張力本身有保證，也足夠具體，如果一切都清楚明白地拍攝出來，反而會顯得多余。剪影的效果帶來抽象與曖昧，它有助于這場戲的情感渲染。
我不叫288：拍攝黑白電影會不會在構圖和用光方面與彩色片有很大得不同，導演有覺得不適應么？
梅峰：如何處理黑白與彩色在構圖和用光方面的不同，主要是攝影師朱津京考慮的事情。最終呈現出來的形態是很有說服力的。不過這是我的導演處女作，我也沒有拍過彩色的電影，所以可能現在還無法很好地回答。對于這部電影的拍攝而言，選用黑白而非彩色，我認為帶來的是成本的降低和自由度的提升。
我學生時期對電影的學習，大部分都是通過觀看黑白電影完成的，所以不會對黑白不適應，反而會覺得那是一種有魅力的視覺呈現。
社會閑散男青年：今天才看完斗膽提問，影片基本是將鏡頭固定住拍攝，而且注重取景線條，給我一種《布達佩斯大飯店》的感覺，請問這樣做是有什么表達呢？另外為什么秦妙齋和尤大興夫婦有純黑的人影鏡頭，是暗示他們的結局嗎？
梅峰：尤大興的部分，影調整個都是較暗的。況且他們夫婦將要離開的那場戲，本身是在一個傍晚的時刻。這是剪影效果的邏輯前提。那場戲的情感張力本身有保證，也足夠具體，如果一切都清楚明白地拍攝出來，反而會顯得多余。剪影的效果帶來抽象與曖昧，它有助于這場戲的情感渲染。
王瀚邦（右）飾演尤大興
風險在拍攝電影中永遠存在
folks：梅老師，拍攝一部這樣的電影（《不成問題的問題》），在商業上需要冒很大風險嗎？作為一位電影從業者，有什么迫切期待電影業發生的變化（來自市場或政策等）嗎？謝謝！
梅峰：風險在拍攝電影中永遠存在。對《不成問題的問題》來說，它承擔的風險反而可能會比較小，因為它的成本不高，也有范偉、殷桃這樣有名氣的演員助陣和老舍先生的影響力作為保障。
對于電影業的期待，應該就是希望它更加理性與自由。這應該是所有人都希望看到的局面。
璀璨：梅先生，您拍這樣的片子，票房是不是問題？
梅峰：這部電影本身并不是特別討大眾喜歡的類型，我也沒有對它的票房抱有不切實際的期待。但是進入市場之后，因為大量不定因素的存在，我們是沒有一套準確的方法來預測票房的。對我來說，我僅僅是希望這部電影能被更多人看到。發行方為這部電影做了許多努力，效果也非常好，我想最后的結果是會令人滿意的。
不茍：梅老師，你有哪些比較推崇的電影？他們對你這部不成問題的問題都有哪些影響？
梅峰：在拍攝《不成問題的問題》之前，我們參考的最多的電影是《小城之春》。這部電影對空間以及人與空間的關系的處理，其實是既滿足電影空間的要求，但又具有舞臺的理解。在室外空間的自然和開闊中，在室內空間的限制中，人如何呈現，東方的美學在這兩點上不存在矛盾的地方，剩下的就是如何用電影做到它。《小城之春》是最好的例子。另外比較重要的參考電影也有《驢子巴爾塔扎爾的遭遇》、《鄉間一日》等等，更多是在視覺上去參考它們。
koyael：梅老師您好，非常喜愛這部電影，感覺相比老舍先生原著對時局的諷刺，電影所探討的命題更為寬泛和恒久，這種人情世故乃至官場哲學在《背靠背臉對臉》里也有精彩描摹，想問梅老師對這部電影的評價？還有就是當下中國電影市場是否缺少真正具有中國電影品格以及具備充分現實感的華語電影？譬如方言的運用。
梅峰：《背靠背臉對臉》這部電影是我們在創作劇本階段參考的影片，“李會計”這個人物就是從那里來的。
這個問題比較大，是否缺少本身也是要分兩面的。一個是創作的缺少，一個是關注度的缺少。或許我更傾向于說，目前我們還沒有這樣的條件，讓你所說的那樣的電影產生更大的影響力。至于方言本身，使用與否更多可能是出于對真實感的考慮，但是真實感與現實感的意味是不同的。
folks：請問梅老師，您認為在過去五年，中國內地院線電影的平均編劇水平是提高了，還是在商業化浪潮下沒能找到前進方向呢？
梅峰：我認為是提高了。這種提高是一種必然趨勢。商業化的浪潮本身就是促進電影產業進步最有力的因素，創作的水平會逐漸與這種因素的變化相適應。另外，雖然處在學習與摸索的階段，但是國產電影的創作其實是在邁向多元化的，這本身就是一種走向成熟的標志。
轉自：澎湃新聞
版權及免責聲明：凡本網所屬版權作品，轉載時須獲得授權并注明來源“中國產業經濟信息網”，違者本網將保留追究其相關法律責任的權力。凡轉載文章，不代表本網觀點和立場。版權事宜請聯系：010-65363056。
延伸閱讀
斯蒂芬?霍金:讓人工智能造福人類及其賴以生存的家園
